Die “Definition of Done” für jede Phase des Innovationstrichters10 Minute gelesen

Die meisten Innovationsprozesse weisen klar benannte Phasen auf, für den Übergang zwischen diesen Phasen gibt es jedoch kaum schriftliche Regeln. Die Bezeichnungen lassen Strenge vermuten; die Kontrollpunkte sind jedoch selten liefern es.

Wenn es keine Ausstiegskriterien gibt, treten an jeder Kontrollstelle einige vorhersehbare Dinge an ihre Stelle:

• Die lauteste oder ranghöchste Stimme im Raum gibt den Ton für diese Besprechung an.
• Projekte kommen voran, weil der Vortragende selbstbewusst auftrat oder weil es sozial unangenehm gewesen wäre, die Idee zu verwerfen.
• Dieselben Beweise werden je nachdem, wer die Arbeit finanziert, unterschiedlich bewertet.

Im Moment scheint das alles kein Problem zu sein. Jede Besprechung wirkt wie ein vernünftiges Gespräch unter klugen Menschen, die ihr Bestes geben.

Die Folgen zeigen sich erst später: Zombie-Projekte, die einfach nicht sterben wollen, vielversprechende Ideen, denen die finanziellen Mittel fehlen, und Produkteinführungen, die aus Gründen scheitern, die bereits zwei Phasen zuvor erkennbar waren.

Wenn Tore keine Zähne haben

Agile Teams haben sich eine nützliche Idee aus der Fertigung zu eigen gemacht: Eine Aufgabe gilt erst dann als erledigt, wenn sie einem expliziten, gemeinsam vereinbarten Standard entspricht.

Eine “Definition von ”fertig‘“ beseitigt die Diskussion darüber, ob eine Arbeit abgeschlossen ist. Innovationsprozesse sorgen selten für diese Disziplin: Die Phasen sind zwar vorhanden, aber es fehlen die Abschlusskriterien.

In der folgenden Tabelle wird aufgeführt, was sieht aus wie Fortschritt im Vergleich zu dem, was tatsächlich als solcher gilt:

Das Ergebnis ist das, was manche Fachleute als “Update Theater”. Die Teams stellen ihre Aktivitäten vor, die Führungskräfte nicken zustimmend, und kein Projekt wird tatsächlich gestrichen.

Ein Projekt kann im Hinblick auf seinen Zeitplan perfekt “im Plan” liegen, obwohl keine einzige Annahme überprüft wurde. Aktivität wird als Fortschritt getarnt, und niemand weist darauf hin.

Ein Teil des Problems liegt in der Messung. Wenn man die Anzahl der aktiven Projekte belohnt, dann das Portfolio aufblähen mit Arbeiten, die eigentlich hätten eingestellt werden sollen.

Die Zahlen machen dies deutlich. Unternehmen mit bewachten Toren Erreichen Erfolgsraten von 63 bis 78 Prozent, was dem 2,5-Fachen der von leistungsschwachen Mitarbeitern erzielten 24 Prozent entspricht.

Beweise lässt sich schwerer vortäuschen als tatsächliche Aktivität. Deshalb gehört zu jedem Meilenstein eine klare Definition dessen, was als „erledigt“ gilt.

Die “Definition von ”fertig‘“ in jeder Phase des Innovationstrichters

Eine Arbeitsdefinition von „fertig“ beantwortet pro Phase eine Frage: Was muss erfüllt sein, bevor dieses Projekt die nächste Investitionsrunde erhält?

Die Kriterien sollten klar definiert, schriftlich festgehalten und für jedes Projekt ähnlicher Größe einheitlich sein.

Robert Coopers Rahmenkonzept unterscheidet zwei Arten: zwingende Kriterien es handelt sich um binäre Ausschlussfragen, bei denen das Scheitern bei einer einzigen Frage das Projekt automatisch zum Scheitern bringt, und sollte-treffen Die Kriterien sind gewichtete Punktzahlen, anhand derer die Überlebenden in eine Rangfolge gebracht werden.

Die nachstehende Übersichtstabelle umfasst alle fünf Phasen. Im Anschluss folgen die einzelnen detaillierten Unterabschnitte.

Diese Kriterien sind keine Bürokratie um der Bürokratie willen. Jedes einzelne verhindert einen bestimmten, kostspieligen Fehlerfall, wie die folgenden Schritte verdeutlichen.

Phase 1: Konzept

Die Konzeptphase ist der kostengünstigste Zeitpunkt, um „Nein“ zu sagen, daher sollte man hier am rücksichtslosesten vorgehen. In dieser Phase ist die einzige Frage, die zählt, strategische Übereinstimmung.

„Done“ bedeutet, dass vier Bedingungen erfüllt sind:

• Die strategische Übereinstimmung wurde bestätigt.
• Das Problem ist klar definiert.
• Die Marktchance wird dargelegt.
• Es sind keine schwerwiegenden Mängel erkennbar.

Die entscheidende Frage, die es unbedingt zu klären gilt, ist ganz einfach: Fällt das in unseren Geschäftsbereich? Wenn die Antwort „Nein“ lautet, dann streichen Sie das Projekt sofort, bevor sich jemand darin verliebt.

Der häufigste Fehler ist Weiterentwicklung von Konzepten weil sie spannend sind und nicht, weil sie passen, und füllen so den Trichter mit Projekten, die niemals hätten aufgenommen werden dürfen.

Phase 2: Validierung

Bei der Validierung geht es darum, Die meisten Projekte sollten eingestellt werden, und wo sich Disziplin am meisten auszahlt. Das Ergebnis ist Beweise.

„Done“ bedeutet, dass drei Bedingungen erfüllt sind:

• Die risikoreichste Annahme wurde ermittelt und getestet.
• Die Belege stammen aus real Kunden durch Interviews, Experimente oder direkte Beobachtung.
• Es wurde eine Schlussfolgerung gezogen: bestätigt, widerlegt oder tatsächlich nicht eindeutig.

“Mal sehen, wie es weitergeht” ist kein zulässiges Ergebnis.

Bosch zeigt, wie eine zwingende Validierung aussieht. Jedes Team erhält etwa drei Monate Zeit und 120.000 Euro, um Kundennachweise zu sammeln, bevor weitere Investitionen genehmigt werden.

Bosch hat in dieser Phase der Informationsbeschaffung fast 70 Prozent seiner Ideen verworfen, und in der Unternehmenskultur werden diese Verwerfungen eher als Erfolge denn als Misserfolge gewertet.

Das funktioniert nur, weil das Tor eine echte Stange hat. Ohne diese wird die Überprüfung zu einer reinen Formalität, die jeder ohne Weiteres besteht.

Phase 3: Business Case

In Phase 3 verschiebt sich die Frage von “Ist das Problem real?” hin zu “Stimmt die Rechnung?”

Der Geschäftsszenario wandelt eine bestätigte Nachfrage in einen finanzierbaren Plan um. „Erledigt“ bedeutet, dass vier Voraussetzungen erfüllt sind:

• Das Geschäftsmodell ist dokumentiert.
• Der ROI basiert auf Validierungsdaten.
• Die Ressourcenanforderungen sind genehmigt.
• Die Interessengruppen sind sich einig.

Der Erdung Das ist wichtiger als der äußere Glanz. Die Zahlen sollten sich auf die in Phase 2 gesammelten Belege stützen und nicht auf optimistische Hochrechnungen in einer Tabellenkalkulation.

Ein klassischer Fehler ist das „Reverse Engineering“. Teams beschließen, dass sie das Projekt umsetzen wollen, erstellen dann rückwärts die Finanzdaten, um es zu rechtfertigen, und das Modell wirkt zwar fundiert, beruht aber auf nichts.

Ein Business Case ohne Faktengrundlage ist lediglich ein fundierte Vermutung. Genau dafür ist das Gate da.

Phase 4: Entwicklung und Umsetzung

In der Entwicklungsphase fließt dann erst richtig Geld, sodass die Definition von „fertig“ konkrete Züge annimmt. Die Arbeit wird entweder Funktionen oder eben nicht.

„Erledigt“ bedeutet, dass vier Punkte überprüfbar sind und nicht subjektiv:

• Das MVP bzw. das primäre Ergebnis ist fertiggestellt.
• Die internen Tests wurden erfolgreich bestanden.
• Die Abhängigkeiten wurden aufgelöst.
• Das Feedback der Nutzer wurde berücksichtigt.

Diese Etappe eignet sich für einen Agile-Stage-Gate-Hybrid. „Done“-Definitionen auf Sprint-Ebene dienen als Mini-Tore innerhalb der Phase, während das formale Tor das kumulative Ergebnis auswertet.

Coopers Argument sollte man hier im Hinterkopf behalten. Das Produkt sollte nicht von vornherein vollständig spezifiziert sein; seine Definition ergibt sich im Laufe der Sprints, und am Ende wird beurteilt, was tatsächlich umgesetzt wurde.

Die Kriterien legen also mehr Wert auf funktionierende Software und getestete Annahmen als auf detaillierte Pläne. In der Praxis sorgt das für eine ehrliche Entwicklungsarbeit.

Phase 5: Markteinführung und Skalierung

Das Starttor ist dasjenige, bei dem Fehler am teuersten zu Buche schlagen – deshalb umfasst es auch die umfangreichste Checkliste. Dies ist das Verpflichtungs-Tor.

Eine gründliche Prüfung der Startbereitschaft umfasst sieben Bereiche:

• Steuerung des Einführungsplans
• Marketing und Einhaltung gesetzlicher Vorschriften
• Vertriebsunterstützung
• Bereitschaft des Kundensupports
• Beschaffung und Vertrieb
• Reaktion der Konkurrenz
• Überwachung nach dem Start

Gibt es hier eine Lücke? auf dem Markt auftauchen.

Diese Sichtweise gibt zu denken. Wie ein Experte es ausdrückt: Fehlschläge bei der Markteinführung sind in der Regel Versäumnisse in der Unternehmensführung, deren Ursachen bereits 18 bis 36 Monate zuvor in der Entwicklungsphase liegen.

Die Kostenkurve verdeutlicht die Dringlichkeit. Frühe Kundenbefragungen kosten etwa 50.000 Dollar, ein Prototyp etwa 500.000 und die kommerzielle Skalierung 5 Millionen oder mehr.

Genau diese Eskalation ist das Hauptargument für frühzeitige Disziplin. Je früher man die Validierung vornimmt, desto geringer ist der Preis, den man zahlen muss, wenn man bereits in der Startphase einen Fehler macht.

Die Fallstricke, die die Zulassungskriterien untergraben

Selbst Teams, die Kriterien festhalten, können zusehen, wie diese still und leise untergraben werden. Die Fehlerquellen sind vorhersehbar, was bedeutet, dass sie vermeidbar sind.

Hier sind die Fallstricke, die einen Gate-Prozess am häufigsten untergraben:

• Vage Kriterien. “Steht das im Einklang mit der Strategie?” – diese Frage lässt Raum für politische Interpretationen; es gibt keine überprüfbare Antwort darauf.
• Zu viele Tore. Eine übermäßige Ausarbeitung nach einem Misserfolg führt zu Prozessaufblähung Das verlangsamt alles.
• Einheitsmaß an Strenge. Die Anwendung eines aufwendigen Prozesses auf ein kleines Pilotprojekt ist reine Verschwendung und führt zu Unmut.
• “Warten” als dauerhafter Schwebezustand. Eine Sperre muss zeitlich begrenzt mit einer festgelegten Entscheidungsfrist und nicht als unbefristete Parkmöglichkeit.
• Rezensenten, die sich nicht entscheiden können. Ein 14-köpfiger Prüfungsausschuss konnte in vierstündigen Sitzungen keine Entscheidungen treffen; durch die Verkleinerung auf fünf Mitglieder war das Problem sofort behoben.
• KPIs, die falsche Verhaltensweisen belohnen. Die Einbeziehung aktiver Projekte bläht das Portfolio auf und geht zu Lasten der Disziplin, Projekte einzustellen.

Einige dieser Fallstricke haben eine gemeinsame Ursache. Es kommt zu einem Fehler, eine neue Kontrollinstanz wird hinzugefügt, und der Prozess verkalkt langsam unter seinem eigenen Gewicht.

Die Lösung lautet skaliert Struktur: Einfache Gates für Testwetten, bei größeren Verpflichtungen sogar strenge.

Skalierte Meilensteine sorgen dafür, dass die Kriterien aussagekräftig bleiben, ohne die Erkundungsphase in der Anfangsphase zu behindern. Genau diese Ausgewogenheit sorgt dafür, dass eine Definition von „fertig“ Bestand hat und nicht zur reinen Show verkommt.

Von Kriterien zu Entscheidungen

Kriterien sind nutzlos, wenn die Anwesenden sie nicht umsetzen können. Governance bedeutet, dass aus schriftlichen Standards konkrete Entscheidungen werden.

Beginnen Sie damit, wer mit am Tisch sitzt. Die für die Projektprüfung zuständigen Personen müssen über echte Entscheidungsbefugnisse in Bezug auf Budget und Ressourcen verfügen.

Ein gut funktionierender Verwaltungsrat umfasst in der Regel:

• CEO oder COO
• Leiter der Innovationsabteilung oder der Forschungs- und Entwicklungsabteilung
• Ein Marktführer
• Finanzvorstand

Wer vor einem Anruf erst “mit seinem Chef Rücksprache halten” muss, hat dort nichts zu suchen.

Der Rhythmus der Überprüfung ist ebenso wichtig wie die Zusammensetzung des Teams. Bei einer monatlichen Überprüfung der Evidenz werden von jedem Team vier Dinge verlangt:

• Die riskanteste Annahme, die sie getestet haben
• Das Experiment, das sie durchgeführt haben
• Ihre Schlussfolgerung: bestätigt, widerlegt oder nicht eindeutig
• Die Entscheidung, die sie vom Vorstand benötigen

Es gibt außerdem eine Unterscheidung, die man im Auge behalten sollte.

Bei Gate-Entscheidungen auf Projektebene geht es um die Frage, ob dieses Projekt fortgesetzt werden sollte. Bei Entscheidungen auf Portfolioebene geht es um die Frage, ob es weiterhin das optimale Nutzung des Gesamtbudgets.

Beides erfolgt nach einem festgelegten Steuerungsrhythmus: monatliche Überprüfung der Datenlage, vierteljährliche Zuweisungsentscheidungen, jährliche strategische Neugewichtung.

Strukturierte Bewertung und eine KI-gestützte Bewertung kann das Ranking präzisieren, doch diese Verfahren dienen eher der Unterstützung der Entscheidungsfindung, als dass sie die Entscheidungsträger ersetzen.

Das Unverhandelbare ist das Ergebnis. Jede Gate-Prüfung endet mit einem dokumentiert Entscheidung, niemals mit “Interessant, schauen wir im nächsten Quartal noch einmal nach.”

Besser investieren, nicht nur weniger

Unklare Entscheidungswege vermitteln zwar ein Gefühl der Sicherheit, schützen aber die falschen Projekte. Sie halten schwache Arbeit am Leben, indem sie es erschweren, mit Durchsetzungskraft Nein zu sagen.

Explizite Ausstiegskriterien verändern drei Aspekte des Verhaltens eines Portfolios:

• Dadurch werden Fehler früher erkannt, sodass ein Projekt bereits in Phase 2 für ein paar Tausend Dollar scheitert, statt erst in Phase 5 für Millionen.
• Sie setzen Ressourcen frei und schaffen so Zeit, Budget und Aufmerksamkeit für die Ideen, die sich den Einzug in die nächste Runde wirklich verdient haben.
• Sie verbessern die Qualität von Entscheidungen, indem sie persönliche Vorlieben und politische Überlegungen durch Fakten ersetzen, die für alle Anwesenden sichtbar sind und hinterfragt werden können.

Eine klare Definition dessen, was als „fertig“ gilt, gibt allen Anwesenden die derselbe Standard an dem man messen kann. Das ist es, was die Diskussion verändert.

Der Trichter ist nicht mehr ein Ort, an dem Meinungen miteinander konkurrieren, sondern wird zu einem Filter, der Projekte danach sortiert, was sie tatsächlich bewiesen haben.

Laden Sie unser kostenloses ebook herunter Projektportfolio: Von Chancen zu Wert um zu erfahren, wie Sie klare Kriterien für den Austritt aus den einzelnen Phasen in Ihrem gesamten Innovationsportfolio festlegen können.

Eine Demo anfordern um zu erfahren, wie Accept Mission Ihnen strukturierte Phasendefinitionen, Echtzeit-Transparenz über Ihr Portfolio und eine einheitliche Datenquelle für alle Ihre Innovationsprojekte bietet.