Wieder einmal hat alles “hohe Priorität”? Wie man das Verhältnis zwischen Arbeitsaufwand und Nutzen wieder ins Gleichgewicht bringt13 Minute gelesen

Sie haben das Portfolio im letzten Quartal neu gewichtet, und nun liegt es wieder vor, nahezu unverändert, mit 30 Initiativen, die als „hohe Priorität“ eingestuft sind. Ihr Umsetzungsteam kann das wirklich umsetzen 6 davon in diesem Quartal.

Folgende Gebühren fallen für die Person an, die ein Prioritätsetikett aushändigt:

• Um es klar zu sagen: keine Genehmigung, keine Unterschrift, keine Freigabe von irgendjemandem, dessen Zeit dadurch in Anspruch genommen wird.
• Um es auf den Punkt zu bringen: Nicht einmal eine Woche von der einzigen Person, von der die Arbeit tatsächlich abhängt.
• Um es im nächsten Quartal zu verteidigen: nichts, denn die Bezeichnung bleibt bestehen, ohne dass sie erneut begründet werden muss.
• So widerrufen Sie es: ein Gespräch niemand Termine, sodass der Eintrag stillschweigend offen bleibt.

Eine Aufblähung der Prioritätenliste ist ein Versagen der Haushaltsplanung. Eine nach Priorität geordnete Liste enthält keine Obergrenze, sodass sich die Wertpunkte anhäufen, während die Kapazität unverändert bleibt.

Eine Neugewichtung funktioniert, wenn das Ranking einen festen Anteil einer bestimmten knappen Ressource verbraucht und für jeden Eintrag unterhalb der Grenze eine explizite Entscheidung getroffen wird.

In den folgenden Abschnitten werden Arbeitsaufwand und Nutzen auf diese Weise gegeneinander abgewogen, angefangen bei der Benennung der eine die Rolle, die Ihnen noch fehlt, in die Überprüfung einbeziehen, die die Linie aufrechterhält.

Warum die erneute Sortierung derselben Liste wieder dieselbe Liste ergibt

Die Neubewertung ist ein geschlossener Kreislauf. Dieselben Personen wenden dieselben Kriterien auf dieselben Elemente an und kommen zu demselben Ergebnis.

Bevor man den Kriterien die Schuld gibt, sollte man jeden aus dem Gedächtnis die Top 5 aufschreiben lassen und die Listen miteinander vergleichen. Die Ergebnisse sind nicht gerade schmeichelhaft.

Führungskräfte der obersten Ebene können ihre eigene Prioritäten des Unternehmens. Drei Erkenntnisse beleuchten dies aus unterschiedlichen Blickwinkeln:

• Umfrage der London Business School Eine Umfrage unter 11.000 Führungskräften, Leitern und Managern in über 400 Unternehmen ergab nur Ein Drittel konnte die drei wichtigsten Prioritäten ihres Unternehmens nennen.
• Die Strategieforschung am MIT Sloan Die Zahlen fallen noch niedriger aus: In 124 Organisationen konnten 28% der für die Strategieumsetzung verantwortlichen Führungskräfte und mittleren Führungskräfte drei der strategischen Prioritäten ihres Unternehmens nennen. Die Übereinstimmung bei derselben Prioritätenliste bricht zwischen der Führungsspitze – mit einer Übereinstimmung von 51% – und den ihr unterstellten Führungskräften – mit einer Übereinstimmung von 22% – drastisch ab.
• Die BCG-Umfrage 2024 Eine Umfrage unter mehr als 1.000 Führungskräften im Bereich Innovation ergab, dass rekordverdächtige 83% Innovation zu den drei wichtigsten Prioritäten ihres Unternehmens zählen, während nur 3% Unternehmen gelten nach dem Reifegrad-Bewertungssystem von BCG als innovationsbereit – ein deutlicher Rückgang gegenüber 20% im Jahr 2022. 52% der Befragten nannten eine unklare oder zu weit gefasste Strategie als eine ihrer drei größten Herausforderungen.

Diese Zahlen beziehen sich auf eine Liste, die Folgendes bedeutet: weniger je weiter es sich verbreitet. Eine Rangliste, die niemand aus dem Gedächtnis wiedergeben kann, hat keinerlei Einfluss.

Eine Einteilung in Stufen löst dieses Problem nicht von selbst. Eine Stufe dehnt sich genauso aus wie ein Rang, wenn es keine Obergrenze dafür gibt, wie viel in sie hineinpasst.

Der Vorstand von MoSCoW beziffert dies wie folgt: Ein absolutes Muss sollte den Gesamtumfang von 60% nicht überschreiten, wobei etwa 20% als Reserve für unvorhergesehene Ereignisse vorgesehen sind.

Wenn alles ein “Must-Have” ist, „würde die Flexibilität, die sich aus der MoSCoW-Priorisierung ergibt, nicht mehr funktionieren.“ Das Decke Das erfüllt seinen Zweck, also passe die Ausgaben für das Ranking an.

Das bedeutet in der Praxis, das Arbeitsaufkommen im Verhältnis zum Nutzen neu auszubalancieren. Das Arbeitsaufkommen entspricht der Anzahl der Wochen, die jede Initiative in der knappen Rolle in Anspruch nimmt, und der Nutzen entspricht den Verzögerungskosten pro Woche.

Beginnen Sie damit, den tatsächlich knappen Faktor zu benennen

Die Gesamtzahl der Mitarbeiter allein reicht nicht aus, um den Engpass zu lokalisieren. Achten Sie auf die 2 oder 3 genannt Rollen, über die alles geleitet wird.

Wählen Sie den knappsten davon aus, um das Budget einzuhalten – zum Beispiel den Dateningenieur oder den Leiter für Regulierungsfragen. Die anderen dienen als Zulassungskriterien.

Zählen Sie die Wochen zusammen, die jede Initiative für diese Aufgabe benötigt, und addieren Sie diese dann: Das ist Ihr tatsächlicher Arbeitsaufwand. Rechnen Sie damit, dass beim ersten Durchgang weit mehr, als der Zeitraum hergibt.

Bei der Auslastung wird es dann gnadenlos. Warteschlangentheorie stellt die Wartezeitmultiplikatoren wie folgt dar:

Ab 80% verschafft jede von dir genehmigte Initiative denjenigen nur Aufschub bereits Laufen. Die Warteschlange berechnet es jedem.

Reinertsens Vortragsnotizen Als Maßstab für die Fertigung wird eine Auslastung von 85% angegeben. In denselben Notizen wird angemerkt, dass die technischen Arbeiten oft bis auf 95% ausgelastet werden und dann nichts mehr weiterläuft.

Die Öffnungszeiten im Kalender sind nicht freie Kapazitäten. Besprechungen und eingehende Anfragen haben Vorrang.

Forschung zur Überlastung durch Zusammenarbeit Es zeigte sich, dass der Anteil der Zusammenarbeit innerhalb eines Jahrzehnts um 50% oder mehr gestiegen war. Er nahm bei den meisten Menschen 85% oder mehr ihrer Arbeitswoche in Anspruch.

Der Universität von Kalifornien schätzt die Zeit bis zur Wiederaufnahme einer unterbrochenen Aufgabe auf etwa 25,5 Minuten. Keiner aus dieser Zeit in Ihr Portfolio aufgenommen wird.

Bewertungswert pro Einheit der Nebenbedingung

Bei der Bewertung anhand von Rohwerten entsteht eine Liste, in der alles gut abschneidet, da der Wert keinen natürlichen Nenner hat. Durch Division durch die Beschränkung erhält man eine.

Die Frage lässt sich schnell eingrenzen: Wie viel Wert bringt das pro Woche, in der Ihnen diese Person fehlt?

Elemente ohne Gültigkeitsbereich liefern dir keine eine saubere Wochenzählung. Setze sie in Klammern hoch und lassen Sie es in der nächsten Überprüfung korrigieren.

Die Verzögerungskosten unterscheiden Artikel, die identisch aussehen

WSJF dividiert die Verzögerungskosten durch die Dauer des Auftrags. Die Leitlinien von SAFe beginnt mit Reinertsens Satz: “Wenn Sie nur eine Sache quantifizieren, dann quantifizieren Sie die Verzögerungskosten.”

An die bescheidene Rolle angepasst, erfüllt die Formel drei Aufgaben a roh Der Wert „score“ kann nicht:

• Es trennt Initiativen durch identisch Der Wert ergibt sich, sobald man ihn durch den Anteil dividiert, den jeder Einzelne an dieser Rolle einnimmt.
• Es unterscheidet sie erneut hinsichtlich des Zeitpunkts: Ein Wert, der an ein regulatorisches oder wettbewerbliches Zeitfenster gebunden ist, verliert mit der Zeit an Wert, während ein anderer Wert geduldig wartet.
• Es “ignoriert auf praktische Weise automatisch bereits getätigte Kosten”, wie es auf derselben Seite heißt, was bei einer Neugewichtung die gesamte Punkt.

Nun zum ehrlichen Teil. Reinertsens Notizen enthalten Schätzungen zu den Verzögerungskosten, die um etwa 50:1 unter 10 Beteiligten, die sich mit demselben Thema befassen.

Eine praktische Hausregel von uns: anhand von 2 Referenzobjekten kalibrieren bevor Sie auch nur einer einzigen Bewertung Glauben schenken.

Sollte die Spanne größer als das Dreifache bleiben, betrachten Sie die Rangliste als subjektive Einschätzung.

Die „Precision“-Falle bei gewichteten Bewertungen

Eine gewichtete Punktzahl scheint durchweg reine Arithmetik zu sein. Es ist nicht.

Der Reiseführer für Cambridge In Bezug auf die Gewichtung und Bewertung wird darauf hingewiesen, dass die Gewichtungen und Bewertungen “subjektiv und willkürlich” sind, sodass auch die quantitative Antwort “subjektiv” ist.”

Die Punktevergabe hat nach wie vor ihre Berechtigung. Die Verteilung Das sollte man sich genauer ansehen, denn eine gebündelte Liste ist ein Fehler bei der Punktevergabe.

Die Tabelle spricht dafür, eine Rangliste in Bezug auf das zu erstellen, was du… kurz von. Mehr Dezimalstellen helfen da nicht weiter.

PMI-Veröffentlichung zum AHP behandelt 6 Projekte, wobei das Projekt mit der höchsten Platzierung einen relativen Beitrag von 34,391 TP5T aufweist, was etwa dem 2,6-Fachen des niedrigsten Wertes entspricht.

Vargas spricht offen über diese Einschränkung: Der Konsistenzindex bestätigt die Kohärenz der Urteile, niemals ob sie Recht haben.

Der Der Fall Grundfos ist hier hilfreich. Der Pumpenhersteller, der rund 18.000 Mitarbeiter beschäftigt, prüft monatlich etwa 15 Projektvorschläge.

Ein maßgeschneidertes Tool mit 6 Fragen, Torchance und Realisierbarkeit, ersetzte ein extern beschafftes System, das sie aufgegeben hatten. Das Auswerten, Überprüfen und Zusammenstellen der Ergebnisse dauert etwa 2 Gesamtarbeitszeit der Mitarbeiter in Stunden.

Gib ein festes Budget von oben nach unten aus, bis es aufgebraucht ist

Rechne die Kapazität dieser Rolle für den Zeitraum um in eine Anzahl, abzüglich Urlaub und fester Verpflichtungen. Davon sind dann 80% einzuplanen.

Spaziergang die Rangliste Beginnen Sie ganz oben und ziehen Sie die Kosten jeder Initiative für diese Rolle ab. Hören Sie auf, wenn das Budget Null erreicht hat.

Alles, was jenseits dieses Punktes liegt, befindet sich unterhalb der Linie. Die Linie ist die ganz Mechanismus, denn erst dadurch hat eine Rangliste letztendlich einen Wert.

Hier stehen einem Dateningenieur in einem Halbjahr 20 nutzbare Wochen zur Verfügung, das Budget beträgt also 16. Regulatorische Aufgaben stehen ganz oben auf der Liste, da ihr Wert ab einem bestimmten Datum sinkt:

Lesen Sie den kumulativ Zunächst die Spalte. Ein Bedarf von 41 Wochen bei einem Budget von 16 Wochen – das ist die tatsächliche Situation des Portfolios.

Achten Sie darauf, dass der Reflex bei allen 8 jeweils 20% abzieht und keinen stoppt. Das wirkt ausgewogen und bringt keine schnelleren Ergebnisse.

Durch Teilfinanzierung entsteht schließlich ein Portfolio mit 8 Dinge während des Fluges und 0 von ihnen haben es geschafft.

Ein gekürztes Projekt benötigt nach wie vor denselben Ingenieur und muss weiterhin die anderen Zulassungsprüfungen bestehen. Sie haben den Umfang reduziert; die Anforderung an die Randbedingung bleibt jedoch bestehen.

Der 20%, den du zurückgehalten hast, absorbiert alles, was niemand eingeplant hat. Mach das niemals Wer auf die Liste kommt, wird von diesem Ingenieur sowieso gefressen.

Über jeden Posten unterhalb der Linie wird entschieden

Schweigen unterhalb der Linie ist eine Entscheidung, die niemand verteidigen muss. Das ist auch der Grund, warum Die gleichen Posten tauchen im nächsten Quartal wieder auf, unverändert.

Die Arbeit des PMI zum Projektabschluss 482 Teilnehmer wurden mit eindeutigen Anzeichen für einen finanziellen Misserfolg konfrontiert, und 64% entschieden sich dafür, weiterzumachen, während 36% beschlossen, aufzuhören.

Dies lässt sich durch den Optimismus-Bias erklären, der in zwei Formen auftritt: projektintern und nach Projektabschluss. Ein frühere PMI-Umfrage unter 89 Organisationen stellte fest, dass politische Ziele eine Rolle spielten mehr als die Zahlen.

In diesen Daten hat der CEO ein Vetorecht hinsichtlich der Einstellung eines Projekts. „Stop“ benötigt weiterhin diese Genehmigung; die anderen drei Kennzeichnungen hingegen nicht – und genau deshalb gibt es sie:

1. Halt. Abgeschlossen, niedergeschrieben, mit die freigegebenen Ressourcen und sichtlich an einen anderen Ort versetzt.
2. Pause. Geparkt mit einem benannten Neustart-Auslöser und einem Datum, die beide einer bestimmten Person zugeordnet sind.
3. Schrumpfen. Finanziert nur für das Experiment, das die größte Unbekannte klärt, und nichts darüber hinaus.
4. Weitergeben. Tatsächliche Arbeiten, die einem anderen Haushalt zuzuordnen sind und mit Zustimmung des empfangenden Förderers verlagert wurden.

Tore zu haben ist etwas anderes als eine Haltestelle zu haben. Eine Überprüfung der Tore, ohne dass dabei unbedingt Ende irgendetwas.

Die HBR-Studie zum Thema „Projektabbruch“ untersuchte die Produktentwicklung bei Sony Ericsson über einen Zeitraum von zehn Jahren und stellte fest, dass herkömmliche Stage-Gate-Prüfungen die Einstellung von Produkten selbst behindern können.

Baue das Ende schon am Anfang ein. Ein Muster dafür ist ein Verfallsklausel: jährliche Verlängerung der Genehmigung, andernfalls läuft die Initiative planmäßig aus.

Ein HBR-Artikel aus dem Jahr 2025 spricht sich dafür aus, Initiativen zeitlich auf eine feste Dauer zu begrenzen. Außerdem wird darin plädiert für lohnend die Führungskräfte, die durch Arbeitsniederlegungen Ressourcen freisetzen.

Sagen Sie die Kosten laut aus. Ein Stopp kostet Sie einen Sponsor, der nicht mehr teilnimmt, und eine Haushaltslinie, die wieder gestrichen wird.

Was Sie diese Haltung politisch kostet

Diese Reihe sorgt für Verlierer in einem Raum, in dem alle hat einen Sponsor. Rechne damit ein. vor der Sitzung.

Die HBR-Analyse aus dem Jahr 2018 zum Thema „Initiativenüberlastung“ nennt den politischen Handel, bei dem Initiatoren sich gegenseitig Unterstützung für ihre Projekte zusichern, als eine von sechs Hauptursachen.

Eine harte Linie verletzt Menschen auf eine Weise, wie es die Tabellenkalkulation nicht Datensatz. Die Forschung zum Thema „Personenbewertung“ verdeutlicht dies anhand einer Analogie:

• EIN Studie aus dem Jahr 2025 in der Fachzeitschrift „Management Science“ hat ein multinationales Pharmaunternehmen mit rund 7.000 Mitarbeitern beobachtet, bei dem für die oberste Leistungsstufe eine feste Obergrenze von 20% gilt.
• Mitarbeiter, die für diese Stufe nominiert wurden, und anschließend abgelehnt Die Wahrscheinlichkeit, dass sie innerhalb von 18 Monaten freiwillig das Unternehmen verlassen, war um mindestens ein Drittel höher.
• Ihre Abwanderungsquote war mit der von tatsächlich leistungsschwachen Mitarbeitern vergleichbar.
• Die Studie verweist auf Verwundete Selbstbild anstatt zu zahlen.

Die Analogie hat jedoch ihre Grenzen: Eine abgelehnte Person ist ein Vermögenswert, ein gestopptes Projekt hingegen nicht. Ordnen Sie die Arbeiten nach Priorität und veröffentlichen Sie die Einschränkung, sodass die Zeile wie folgt lautet: Arithmetik.

Sie werden trotzdem etwas an Kundenvertrauen einbüßen, und die Warteschlange ist nach wie vor korrekt. Bei der Alternative verliert man dieselben Kunden langsam an eine Warteschlange, die sich nie auflöst.

Veröffentlichen Sie die Kriterien, die Gewichtung und das Budget vor die Überprüfung, niemals danach. Bei Grundfos wurde neben der Schnelligkeit auch die Akzeptanz als Vorteil genannt.

Der dortige Abteilungsleiter führte darauf zurück, dass die Leitaussagen des Tools die Diskussionen “wesentlich konkreter” machten.”

MIT Sloan zum Thema Eskalation bringt es auf den Punkt: Manager “schütten häufig weiterhin mehr Ressourcen hinein”. Eine öffentlich bekannt gegebene Einschränkung erschwert dies. still.

Tragen Sie die Neugewichtung in den Kalender ein

Eine durch eine Krise ausgelöste Neugewichtung ist eine Neugewichtung, die von demjenigen gesteuert wird, der am lautesten geschrien hat. Man könnte es so formulieren: vierteljährlich im Kalender und lass es so sein langweilig.

McKinseys Arbeit zum Thema Ressourcenumschichtung Ein Unternehmen, das seine Ressourcen aktiv umschichtet, erzielt im Durchschnitt eine Rendite von 10% für die Aktionäre, während ein Unternehmen mit träger Umschichtung nur 6% erreicht.

Über einen Zeitraum von 20 Jahren erreicht der aktive Reallokator letztlich einen etwa doppelt so hohen Wert. A korrigiert Kadenz bedeutet, dass man im Einklang bleibt, mit einer klaren Regel dafür, was sich bewegt:

• Änderungen zwischen den Überprüfungen: das Budget, die Zeile und die Beschriftungen darunter.
• Enthält: die Kriterien und die Gewichtungen. Werden sie mitten im Zyklus neu verhandelt, wird die Rangliste zu einer subjektiven Einschätzung, da die Punkte, die an Wert verlieren, immer ein Argument für ein anderes Gewicht angeben.

Noch ein Detail zur Projektplanung, ebenfalls aus derselben PMI-Umfrage unter 89 Organisationen: Projekte, die gerade erst angelaufen waren, wurden häufiger abgebrochen als Projekte, die bereits weit fortgeschritten waren.

Die Daten belegten einen „Completion-Effekt“ stärker als den reinen „Sunk-Cost-Effekt“. Die Rezension erstellen um Themen aus der Endphase zur Sprache zu bringen absichtlich.

Wenn man sie sich selbst überlässt, ist damit zu rechnen, dass sie bei der Überprüfung übergangen werden, während die begrenzte Rolle weiterhin von Arbeiten belegt bleibt, deren Hauptmerkmal darin besteht, dass sie früh begonnen haben.

Irgendwo im Portfolio befinden sich 1 oder 2 Gegenstände aus dem späten Spielverlauf, mit denen niemand anfangen würde heute. Genau dafür ist die planmäßige Überprüfung gedacht.

So wird das nächste Quartal, in dem “alles oberste Priorität hat”, zu keiner Krise mehr. Die Liste ist zwar immer noch lang, aber die Warteschlange steht bereits bereit.

Zieh die Grenze, bevor das Quartal sie für dich zieht

Nichts Was auf der Liste steht, wird durch Warten günstiger. Das Quartal wird für dich einen Schlussstrich ziehen, egal was dabei unter den Tisch gefallen ist.

Die Rangliste hast du bereits, und der Rest besteht aus 5 Zügen in folgender Reihenfolge:

1. Geben Sie die knappe Rolle an und rechnen Sie deren Kapazität für den Zeitraum in Wochen um.
2. Bewerten Sie die Liste neu als Verzögerungskosten pro Woche für diese Rolle, nachdem Sie die Gruppe anhand von zwei Referenzpunkten kalibriert haben.
3. Budget 80% für diese Wochen – gib das Geld von oben nach unten aus und zieh die Grenze dort, wo es aufgebraucht ist.
4. Geben jede Eintrag unter der Zeile „Stopp“, „Pause“, „Reduzieren“ oder „Übergabe“ mit dem Namen des Verantwortlichen.
5. Buchen Sie jetzt den nächsten Überprüfungstermin, wobei die Punkte aus der Endphase bereits auf der Tagesordnung stehen und die Kriterien festgelegt sind.

Genau hier spielt Software eine wichtige Rolle. Auftrag annehmen berichtet, dass datengestützte Bewertungsverfahren und Gruppenentscheidungen zu einer Verringerung der Ressourcenverschwendung um etwa 30% führen können.

Die KI-Assistenten des Unternehmens beschleunigen die Bewertung und Auswertung. Die Entscheidung liegt weiterhin bei den Personen, die dafür die Verantwortung tragen.

Ein Werkzeug wird nicht Halten Sie die Linie für Sie aufrecht. Legen Sie sie in diesem Quartal fest und veröffentlichen Sie die Zahlen, bevor jemand anfängt, über die einzelnen Posten zu diskutieren.

Laden Sie unser kostenloses ebook herunter Projektportfolio: Von Chancen zu Wert um zu lernen, wie man Prioritäten in einem überlasteten Portfolio setzt. Dabei werden die Portfoliostruktur und die Stage-Gate-Steuerung behandelt.

Oder eine Demo anfordern um zu sehen, wie Accept Mission Ihnen einen einheitlichen Überblick über die zugesagte Kapazität und die bewerteten Entscheidungen hinter jeder finanzierten Initiative bietet.