Ideeën voor live brainstormsessies: 50 vragen voor je volgende sessie16 min lezen

Een brainstormsessie draait om de vraag die je aan de groep voorlegt. Wat eruit komt, hangt af van hoe zoals jij het hebt geformuleerd.

Dit is wat er bij een vage opdracht niet wordt gezegd:

• die op basis van het antwoord handelt
• welke beperking het antwoord niet mag overschrijden
• wat geldt in deze zaal als bewijs, en wat slechts een mening is
• hoeveel details zijn er nodig om een antwoord af te ronden?

Op die dag lijkt dat allemaal geen enkel probleem te zijn. Een vage vraag is eenvoudig om te beantwoorden, zodat het uur tot het einde toe productief aanvoelt.

De kosten komen pas weken later bij de controleafdeling terecht, wanneer niemand kan nagaan wat er is teruggestuurd.

De 50 onderstaande vragen zijn ingedeeld op basis van de functie die ze elk binnen je sessie vervullen. Ze zijn zo geformuleerd dat ze hardop moeten worden voorgelezen, precies zoals ze zijn geschreven.

Waarom de meeste sessie-oproepen mislukken nog voordat iemand reageert

Innovatiemanagers hebben zelden een probleem met de omvang van het idee. Wat je in plaats daarvan hebt, is een hoop sessie-uitvoer niemand kan beoordelen.

Die opening heeft een bepaalde vorm.

Onderzoekers die bestuderen hoe mensen ideeën beoordelen, zijn verdeeld de kwaliteit van ideeën in 4 dimensies. De laatste is wat open prompts zijn overslaan.

Dit alles is geen reden om minder vragen te stellen. Ontwerpers kregen een gestructureerde lijst met scenario-vragen leverde meer ideeën op voor veranderende behoeften, en wel ideeën van hogere kwaliteit.

De 4 dingen die een recensent nodig heeft van een idee

Elke dimensie geeft antwoord op een andere vraag – elke dimensie moet afzonderlijk worden opgevraagd uitdrukkelijk. Een prompt die een teken overslaat, geeft ook uitvoer waarin dat teken wordt overgeslagen.

Specificiteit is de factor die een sessie stilletjes ten onder laat gaan. De definitie in dat kader is duidelijk: een idee is specifiek als het “duidelijk (tot in detail uitgewerkt)” is.”

Niets over een muur vol post-its dat dwingt. Iemand kan 90 minuten meedoen en nooit Noteer wie het werk doet.

Dus je vraag moet het dragen. Als de vraag niet vraag naar de eigenaar, een voorwaarde en een eerste actie; het antwoord zal deze elementen niet bevatten.

Meer ideeën lossen een selectieprobleem niet op

Het voor de hand liggende antwoord is om meer te produceren. Dat is al getest, en het werkt niet.

De bestelling De ruimte speelt een grotere rol dan het aantal ideeën dat erin wordt aangedragen. Voer de sessie uit in drie stappen:

1. Iedereen bedenkt eerst in zijn eentje ideeën, voordat de groep gaat praten
2. Iedereen beoordeelt de verzamelde ideeën afzonderlijk
3. De groep gaat pas in discussie als beide taken zijn voltooid

Groepen waarvan de leden eerst afzonderlijk ideeën bedachten alvorens deze met elkaar te vergelijken, kwamen tot ongeveer twee keer zoveel ideeën als groepen die de hele tijd samenwerken, en nog meer goede groepen.

Vervolgens werd in hetzelfde onderzoek nagegaan wat die groepen daadwerkelijk kozen. De keuze was nauwelijks beter dan willekeurig.

In een afzonderlijk onderzoek leverde diezelfde reeks een beter, het beste idee dan de hele tijd als een team samen te werken.

Dat was te danken aan het volume en de gemiddelde kwaliteit. De hybride produceerde ongeveer 3 keer zoveel ideeën per tijdseenheid.

Het feit dat een groep meer goede ideeën kreeg, zorgde er niet voor dat ze betere ideeën koos. Daarom heeft je bibliotheek met opdrachten convergentievragen, net zo volgens het script als die over de afwijkingen.

Wat een goed afgebakende opdracht eigenlijk inhoudt

Namen van prompts met een bereik 5 dingen. Laat er één weg en de antwoorden verschuiven in de richting van wat er ontbreekt.

Dit is wat elk element regelt:

De 5 elementen hoeven niet allemaal in elke vraag voor te komen. Ze moeten wel in de set die je in één sessie gebruikt.

Inleidende vragen bevatten de beperking en het bewijs. Vastleggingsvragen bevatten de actor en de eenheid.

Die indeling is belangrijker dan de formulering van welke afzonderlijke vraag dan ook. Een sessie met 20 goed afgebakende vragen en geen de vastleggingsstap levert nog steeds niets op een recensent kan een cijfer geven.

De beperking is het onderdeel dat het werk doet

Beperkingen staan erom bekend dat ze het denken beperken. Het experimentele bewijs wijst erop dat de overige manier.

Een beperking die het vermelden waard is, is een grens waaraan het antwoord moet voldoen. Vier soorten beperkingen spelen de belangrijkste rol in een sessieprompt:

1. Begroting: wat het antwoord mag kosten
2. Tijdschema: hoe snel het operationeel moet zijn
3. Systeem: wat erin moet zitten om te kunnen werken
4. Team: wie is er beschikbaar om het werk te doen?

In een onderzoek schreven deelnemers een kort rijmpje met een vooraf opgegeven zelfstandig naamwoord; hun werk werd beoordeeld creatiever dan hun eigen vrije rijmen. Het herhaalde zich met zelfgekozen zelfstandige naamwoorden.

Dat is een rijm van twee regels, dus lees het als een signaal over hoe de geest met een grens omgaat. Het is geen bewijs dat een beperking een prompt beter maakt.

Het verband is ook niet lineair. In een interdisciplinair overzicht uit 2019 wordt gepleit voor een omgekeerde U-vorm tussen beperkingen en creatieve output.

Een gematigde mate van beperking stimuleert experimenteren en het nemen van risico’s. Overmatige beperking ontmoedigt juist het nemen van risico’s waarvoor je deze sessie had belegd.

In de praktijk betekent dat 1 of 2 Echt beperkingen per vraag. Noem alle vier de soorten in één keer en je hebt de huidige situatie aan de mensen teruggespiegeld.

Hoe je 50 opdrachten over één sessie verdeelt

De vragen hebben een bepaalde volgorde. Stel een stresstestvraag tijdens de divergentiefase en de groep stopt met het aandragen van ideeën wat dan ook.

Hieronder volgt de volgorde en waar elk blok ongeveer thuishoort:

Er zijn twee structurele keuzes die belangrijker zijn dan de vragen die je kiest. De eerste is dat mensen antwoorden in schrijven, alleen, voordat de groepsgesprekken beginnen.

Toen onderzoekers de beurtwisseling rechtstreeks beïnvloedden, produceerden mensen ongeveer twee keer zoveel ideeën zonder dat je hoeft te wachten op het woord. Hun eigen advies: eerst individueel ideeën bedenken, daarna bespreken.

Ten tweede: je stopt niet te vroeg. De output per minuut neemt af naarmate een sessie vordert, en mensen verwachten dat hun creativiteit om mee te vallen.

Over 8 onderzoeken, het daalde veel langzamer dan voorspeld. De kamers stoppen precies op het moment dat de antwoorden interessant worden, dus blijf vragen stellen.

Facilitering is de andere factor die de moeite waard is om in te investeren. Groepsbijeenkomsten waarbij mensen elkaar persoonlijk ontmoeten met een opgeleide begeleider was gelijk aan de totale output van mensen die elk afzonderlijk produceerden.

Vragen ter kadering: vragen 1 tot en met 8

De inleidende vragen worden eerder gesteld iemand mag een oplossing voorstellen. Ze krijgen 15 minuten de tijd en beslissen of wat er daarna komt, het waard is om punten te krijgen.

De mislukking die ze voorkomen, is subtiel. Mensen met een sterker problematische constructie hebben de neiging om oplossingen van hogere kwaliteit en met meer originaliteit te bedenken.

Dat is een afgewogen vermogen, geen techniek. Het kader dwingt dat werk een ruimte binnen die het uit zichzelf niet zou doen.

Lees deze één voor één voor en laat iedereen schriftelijk antwoorden:

1. Welk besluit zal voortvloeien uit de resultaten van deze zitting, en wie neemt dat besluit?
2. Over welk specifiek proces, moment of overdracht hebben we het, en waar begint en eindigt dat?
3. Wat hebben we hier al geprobeerd, en wat was het resultaat?
4. Wie heeft het meest last van dit probleem, en hoe zouden zij het in hun eigen woorden omschrijven?
5. Welk bewijs wijst erop dat dit een probleem is, en hoe oud is dat bewijs?
6. Wat werkt er momenteel goed en moeten we dat niet veranderen?
7. Wat valt er vandaag buiten het toepassingsgebied, en wie heeft dat besloten?
8. Als we dit goed oplossen, welk getal verandert dan, en wanneer?

Vragen 5 en 6 kun je het beste overslaan; dat bespaart je later tijd. Vraag 5 gaat over een probleem dat al twee jaar achterhaald is.

Vraag 6 is een goedkope verzekering. Reken erop dat er tijdens sessies nooit wordt gevraagd om voorstellen die stilletjes iets kapotmaken nog een waar het team van afhankelijk is.

Hier zit een langere traditie achter. Kunststudenten die een open opdracht kregen, verdeelden zich op basis van hun gedrag.

Degenen die de voorwerpen hebben onderzocht voor Ze brachten werk uit dat door critici als origineler werd beoordeeld, en waren veel succesvoller 5 jaar na het afstuderen.

Niemand heeft ze toegewezen, en de steekproef was klein, dus beschouw het als een correlatie. Tijd besteed aan het probleem is geen tijdverlies ten opzichte van de oplossing.

Opdrachten voor ‘Divergence’: vragen 9 tot en met 20

Bij divergentie raakt de reikwijdte meestal uit het oog. De oplossing is een vraag waarin de grens al is vervat.

Elk van deze verhuist één variabele en houdt de rest constant:

9. Wat zouden we bouwen als het budget maar een tiende zou bedragen van wat het nu is?
10. Wat zouden we bouwen als het budget tien keer zo groot was als nu?
11. Welke stap in dit proces zou een klant overslaan als hij of zij dat zou kunnen?
12. Wat doet een andere sector hier al aan, en hoe zou dat er hier uitzien?
13. Waar zijn er al mensen die dit probleem omzeilen zonder dat ze ons daar iets over vertellen?
14. Wat zouden we doen als de persoon die verantwoordelijk is voor deze beperking morgen zou vertrekken?
15. Als we dit binnen twee weken zouden moeten oplossen met alleen de mensen die hier in deze ruimte aanwezig zijn, wat zouden we dan doen?
16. Waarom doen we dit eigenlijk alleen maar omdat we het altijd al zo hebben gedaan?
17. Welk deel hiervan zouden we nooit opnieuw opbouwen als het morgen kapot zou gaan?
18. Wat zou een concurrent zonder verouderde systemen in deze situatie als eerste doen?
19. Wat zou ervoor zorgen dat dit probleem niet wordt opgelost, maar juist irrelevant wordt?
20. Welke van onze huidige beperkingen is een beleidsmaatregel en geen fysieke beperking?

Vragen 9 en 10 horen bij elkaar, dus stel ze direct na elkaar.

De goedkope versie laat zien wat er onmisbaar. Het dure exemplaar legt bloot waar mensen in hun hart al vrede mee hebben gesloten.

Vraag 13 is de vraag met de hoogste opbrengst op deze lijst. Tijdelijke oplossingen wijzen erop dat een proces niet goed functioneert, en de mensen die ze toepassen weten hoe het probleem opgelost moet worden.

Vraag 20 leidt vaak tot een ongemakkelijke stilte. Vaak blijkt dan dat een beperking waarvan iedereen dacht dat die permanent was, in feite een oud besluit.

Anonieme elektronische groepen produceerden meer originele ideeën dan niet-anonieme. Uit een ander onderzoek bleek geen invloed op de productie.

Hoe ver mag je gaan bij het zoeken naar een analogie?

Vraag 12 put uit een ander domein, en hoe ver je reikt, bepaalt wat je terugkrijgt.

Van de 1.651 ontwerpconcepten zorgden voorbeelden uit een verwant domein voor een verbetering van de haalbaarheid en het nut van wat mensen produceerden, terwijl voorbeelden uit andere domeinen de prestaties verbeterden nieuwheid, maar geen haalbaarheid.

Kies de afstand dus bewust. Kijk in een aangrenzende sector naar iets dat dit jaar nog geleverd kan worden, en kijk verder weg zodra de groei is afgevlakt.

Vragen over specificiteit: vragen 21 tot en met 30

Sessies slaan dit blok over. Daarom beoordelingscommissies dingen terugsturen.

Neem aan het einde van de divergentie 5 minuten de tijd om terug te gaan naar de 6 of 8 ideeën die het waard zijn om verder uit te werken. Voer dit blok daarop uit. Doe dit terwijl de auteur van elk idee nog steeds in de kamer.

Behandel ze per idee, niet per persoon:

21. Wie doet dit precies, en hoe verandert hun week zodra het systeem in gebruik is?
22. Wat is de kleinste opzet waarmee we volgend kwartaal in één team aan de slag kunnen?
23. Wat moet er waar zijn om dit te laten werken, en welke daarvan weten we al?
24. Wat zouden we moeten bouwen, kopen of achterwege laten om dit te realiseren?
25. Welk team is verantwoordelijk voor het deel hiervan dat we niet zelf kunnen doen?
26. Wat kost dit in termen van personeel, niet in geld, gedurende de eerste drie maanden?
27. Wat zouden we in de eerste week meten om te weten of het werkt?
28. Op welk bestaand systeem heeft dit invloed, en wie beheert het?
29. Als we dit zouden laten zien aan degene die het moet goedkeuren, wat zou die dan als eerste vragen?
30. Wat is de versie in één zin, zo geschreven dat een vreemde die zou kunnen herhalen?

Vraag 22 gaat over meer meer werk dan de rest van dit blok. Het zet een ambitie om in iets met een duidelijk kader, een team en een streefdatum.

Vraag 29 is goedkoop om uit te voeren. Herschikking bij herziening draait om vragen die de auteur ter plekke had kunnen beantwoorden.

Vraag 30 bestaat omdat ideeën zich verspreiden zonder hun auteurs. Een idee dat niet kan overleven een die zin houdt het bij een overdracht niet vol.

Houd er rekening mee dat dit blok wat trager aanvoelt dan de rest.

Dat is nu eenmaal hoe het gaat: werk dat anders wat er tijdens een evaluatiebijeenkomst gebeurt, wordt verplaatst naar een ruimte waar de auteur nog steeds vragen kan beantwoorden.

Opdrachten voor de stresstest: vragen 31 tot en met 38

Stresstests vóór convergentie geluiden voorbarig. Het werkt omdat een shortlist die zonder dit is opgesteld, uitkomt op wat er ook maar was zei vol overtuiging.

Deze vooringenomenheid is goed gedocumenteerd. Mensen zoeken en accepteren bewijs dat dit ondersteunt een hypothese die zij aanhangen, en wijzen informatie af die daarmee in tegenspraak is.

Voer deze uit op de shortlist, niet bij elk idee:

31. Het is nu een jaar later en dit is mislukt. Wat heeft ervoor gezorgd dat het mislukte?
32. Wat zou er moeten gelden om dit een slecht idee te maken?
33. Wie binnen de organisatie loopt er iets mis als dit lukt?
34. Welk bewijs zou ons van gedachten doen veranderen, en kunnen we dat tegen een lage prijs verkrijgen?
35. Waar is dit eerder geprobeerd, binnen of buiten, en hoe is het afgelopen?
36. Wat is hier de duurste aanname, en wat kost het om die te toetsen?
37. Als de proefversie werkt, wat gaat er dan mis bij een volume dat tien keer zo groot is?
38. Welk deel hiervan hangt ervan af dat mensen zich anders gaan gedragen dan nu het geval is?

Vraag 31 is een premortem – de framing doet het werk. Ervan uitgaan dat het misgaat, heeft al Dit biedt mensen met bedenkingen een veilige manier om die kenbaar te maken.

Vraag 33 is de vraag die begeleiders vaak overslaan. Het antwoord daarop verklaart veel van vastgelopen projecten. Een idee dat technisch gezien goed is, maar politiek gezien geen steun vindt, blijft aan de poort staan voor onbepaalde tijd.

Vraag 34 is ontleend aan een beslissingschecklist voor leidinggevenden die een aanbeveling beoordelen. De auteurs vragen welke informatie je zou willen hebben als je over een jaar opnieuw een besluit nemen.

Houd dit onderdeel kort en beperk de duur ervan. Bij stresstests is er geen vanzelfsprekend eindpunt, en als je er te lang mee doorgaat, levert het geen nieuwe inzichten meer op.

Convergentieopdrachten: vragen 39 tot en met 45

Convergentie is het punt waar sessies terugkeren naar een stemming bij handopsteken. Dat is de stap die volgens het selectieonderzoek bijna blind is.

Laat de mensen vraag 39 beantwoorden onder vier ogen, schriftelijk, voordat iemand het woord neemt:

39. Welke drie zou je financieren, in welke volgorde, en waarom juist die volgorde?
40. Welke van deze oplossingen pakken hetzelfde onderliggende probleem aan, en welke aanpak is daarvoor de beste?
41. Als er dit kwartaal maar één van start gaat, welke dan, en wat zorgt dat voor vertraging?
42. Welke van deze is het goedkoopst om te schrappen als we het bij het verkeerde eind hebben?
43. Waar voelen we ons toe aangetrokken omdat ze interessant zijn, in plaats van omdat ze ertoe doen?
44. Wat zou er moeten gelden om het idee dat onderaan staat toch het beste te laten zijn?
45. Welke van deze zaken vereist een beslissing van iemand die hier niet aanwezig is, en wanneer moet die beslissing er zijn?

De instructie ‘private-first’ bij vraag 39 is geen formaliteit. Individueel beoordeling vóór de groepsdiscussie is het structurele verschil in het bovenstaande onderzoek.

Vraag 42 verandert wat er wordt gefinancierd. Opties die goedkoop te beëindigen zijn, stellen een portefeuille in staat om meer posities in te nemen, en alleen de verwachte waarde dat komt daar niet uit.

Vraag 43 komt beter tot zijn recht als je hem hardop stelt, in plaats van hem af te leiden uit de ranglijst. Het is een snelle manier om een veelbelovend dat belooft een interessante te worden.

Vraag 45 voorkomt een veelvoorkomende vertraging na afloop van de sessie.

Een idee waarover iemand die niet in de kamer aanwezig is, nog een besluit moet nemen is niet goedgekeurd, en door het als goedgekeurd te beschouwen, vult de trechter zich met stilgelegde werkzaamheden.

Vragen voor het noteren: vragen 46 tot en met 50

Capture is het verschil tussen een sessie en een foto van een muur. Reserveer hiervoor de laatste 20 minuten en zorg ervoor dat de agenda deze tijd niet opslokt.

Voor elk idee dat op de shortlist staat, worden deze 5 vragen schriftelijk beantwoord:

46. In één zin: welk probleem lost dit op, en voor wie?
47. Wie is de geregistreerde eigenaar die dit naar de volgende gate brengt, en heeft hij of zij daar hardop mee ingestemd?
48. Wat is de volgende concrete stap, en welke datum staat erbij?
49. Wat hebben we vandaag besloten niet door te zetten, en waarom?
50. Wat hebben we hier geleerd dat van invloed is op hoe we de volgende sessie zullen aanpakken?

Vraag 47 is de vraag waarover mensen onderhandelen, en de vraag “hebben ze dat hardop afgesproken?” is bewust gesteld. Een naam die is toegekend in afwezigheid is een noot, en noten bewegen niet.

Vraag 49 is hier de meest ondergewaardeerde regel. Een overzicht van wat je hebt afgewezen, en waarom dit ervoor zorgt dat het volgend kwartaal niet als een nieuw voorstel terugkomt.

Volume wordt een troef alleen zodra deze stap betrouwbaar is.

Toyota’s eigen geschiedenis wijst op de invoering van deze suggestie een stijging van 29% naar 76% tussen 1956 en 1972. Op dezelfde pagina wordt vermeld dat de indieningsprocedure zorgvuldig was uitgewerkt.

Vraag 50 sluit de cirkel terug naar het kader. De bewoordingen die tot oppervlakkige antwoorden leidden Dit is de tekst die voor de volgende keer moet worden aangepast.

Schrijf eerst de vraag op, en schrijf daarna het antwoord op dat je zou accepteren

Het ontwerp van de prompt heeft een een betrouwbare test, en het duurt maar een minuutje. Schrijf vóór de sessie het antwoord op dat je graag zou willen krijgen.

Controleer dat conceptantwoord op drie punten:

• daarin wordt een eigenaar genoemd
• het voldoet aan een voorwaarde die je zelf hebt gesteld
• het is specifiek genoeg zodat een recensent een cijfer kan geven zonder te hoeven vragen wat je ermee bedoelde

Als je eigen modelantwoord niet aan die eis voldoet, zal de vraag ook geen antwoord opleveren dat dat wel doet.

Herschrijf de prompt totdat het wel werkt. De reeks is wat een ruwe gedachte omzet in een uitgewerkt voorstel.

Download de gratis gids Ideeën verzamelen: Van organisatorische signalen naar ideeën en ontdek hoe je een incassoproces kunt opzetten met een duidelijk besluitvormingstraject.

Of demo aanvragen om te zien hoe Accept Mission u realtime inzicht biedt in de kwaliteit van de inzendingen, de voortgang per fase en de betrokkenheid bij de campagne in de hele funnel.