Tudo é “alta prioridade” outra vez? Como reequilibrar a carga de trabalho e o valor13 min de leitura

No último trimestre, reclassificou o portfólio e este está de volta, praticamente inalterado, com 30 iniciativas classificadas como de alta prioridade. A sua equipa de execução consegue realmente avançar 6 deles neste trimestre.

Eis o que uma etiqueta prioritária custa à pessoa que a entrega:

• Para ser claro: sem aprovação, sem assinatura, sem autorização de quem quer que seja cujo tempo isso ocupe.
• Para conceder isso: nem sequer uma semana daquela pessoa de quem o trabalho depende efetivamente.
• Para o defender no próximo trimestre: nada, porque a classificação mantém-se sem necessidade de ser novamente discutida.
• Para o retirar: uma conversa ninguém horários, pelo que o item permanece discretamente em aberto.

A inflação das prioridades é uma falha orçamental. Uma lista ordenada tem não limite máximo, pelo que as pontuações de valor acumulam-se enquanto a capacidade permanece fixa.

Um reequilíbrio ocorre quando a classificação gasta uma quantidade fixa de um recurso escasso especificado e cada elemento abaixo da linha recebe uma decisão explícita.

As secções abaixo ponderam a carga de trabalho em relação ao valor dessa forma, a partir da denominação do um função que te falta para a revisão que mantém a linha no lugar.

Por que razão a reclassificação da mesma lista resulta na mesma lista

A reclassificação é um ciclo fechado. As mesmas pessoas aplicam os mesmos critérios aos mesmos itens e chegam à mesma conclusão.

Antes de culpar os critérios, peça a cada pessoa para escrever os cinco primeiros da sua memória e compare as listas. Os resultados da investigação não são nada lisonjeiros.

Os líderes de topo não conseguem identificar com segurança os seus próprio prioridades da empresa. Três conclusões analisam essa questão sob diferentes perspetivas:

• Inquérito da London Business School Um inquérito realizado junto de 11 000 executivos de topo, líderes e gestores de mais de 400 empresas revelou que apenas Um terço conseguiu indicar as três principais prioridades da sua empresa.
• A investigação do MIT Sloan sobre estratégia apresenta um valor ainda mais baixo: em 124 organizações, 28% de executivos e gestores intermédios responsáveis pela execução da estratégia conseguiram enumerar 3 das prioridades estratégicas da sua empresa. A convergência em torno da mesma lista de prioridades diminui drasticamente entre a equipa de topo, com 51% de concordância, e os executivos séniores que lhe respondem, com 22%.
• Inquérito da BCG de 2024 Um inquérito a mais de 1 000 executivos seniores da área da inovação revelou que um número recorde de 83% classificou a inovação entre as três principais prioridades das suas organizações, enquanto apenas 3% das empresas são consideradas «prontas para a inovação» na classificação de maturidade da BCG, o que representa uma queda acentuada em relação a 20% em 2022. 52% dos inquiridos referiram uma estratégia pouco clara ou excessivamente abrangente como um dos seus três principais desafios.

Esses números referem-se a uma lista que significa menos quanto mais longe vai. Uma classificação que ninguém consegue reproduzir de memória não determina nada.

A divisão em níveis, por si só, não resolve este problema. Um nível aumenta exatamente da mesma forma que uma classificação, quando não há um limite máximo para o número de elementos que podem caber nele.

O órgão de gestão da MoSCoW quantifica a situação: Um esforço imprescindível não deve exceder 60% de esforço total, com cerca de 20% reservados como contingência «Could-Have».

Quando tudo é “indispensável”, «a flexibilidade decorrente da metodologia de priorização MoSCoW deixaria de funcionar». Isso teto serve para o que é preciso, por isso altera o que a classificação gasta.

É isso que significa, na prática, reequilibrar a carga de trabalho em função do valor. A carga de trabalho corresponde ao número de semanas que cada iniciativa ocupa na função escassa, e o valor corresponde ao seu custo de atraso por semana.

Comece por identificar o fator limitante que é, de facto, escasso

O número total de funcionários não permite identificar o ponto de estrangulamento. Procure os 2 ou 3 denominado funções pelas quais tudo passa.

Escolha o mais rigoroso deles para gerir o orçamento, seja o engenheiro de dados ou o responsável pela conformidade regulamentar. Os restantes servem como verificações de admissão.

Conta as semanas que cada iniciativa necessita para essa função e, em seguida, soma-as: essa é a tua carga de trabalho real. É de esperar que a primeira revisão revele longe mais do que o período permite.

É na utilização que as coisas se tornam implacáveis. Teoria das filas apresenta os multiplicadores de espera da seguinte forma:

Além do 80%, cada iniciativa que aceitas só serve para ganhar tempo para aqueles já em funcionamento. A fila cobra a todos.

Notas da palestra de Reinertsen estabelecem o valor de referência para a produção numa utilização de 85%. As mesmas notas observam que o trabalho de engenharia é frequentemente atribuído até aos 95%, e, a partir daí, o fluxo de trabalho pára.

Esses horários de funcionamento indicados no calendário não são capacidade disponível. As reuniões e os pedidos recebidos têm prioridade.

Investigação sobre a sobrecarga colaborativa O estudo revelou que o trabalho colaborativo tinha aumentado em 50% ou mais ao longo de uma década. Este ocupava 85% ou mais da semana de trabalho da maioria das pessoas.

O Universidade da Califórnia estima que o tempo necessário para retomar uma tarefa interrompida seja de cerca de 25,5 minutos. Nenhum daquela época a integrar a sua carteira.

Valor da pontuação por unidade da restrição

A pontuação do valor bruto produz uma lista em que tudo obtém uma boa pontuação, porque o valor não tem um denominador natural. A divisão pela restrição fornece um.

A questão vai-se estreitando rapidamente. Quanto valor é que isto representa por semana, tendo em conta a pessoa que falta?

Os itens sem âmbito não lhe proporcionarão uma contagem de semanas sem casos. Coloque-os entre parênteses alto e que a próxima revisão o corrija.

O custo do atraso distingue itens que parecem idênticos

O WSJF divide o custo do atraso pela duração da tarefa. Orientações do SAFe começa com a frase de Reinertsen: “Se tiver de quantificar apenas uma coisa, quantifique o Custo do Atraso.”

Adaptada a esta função secundária, a fórmula desempenha três funções: bruto A pontuação do valor não pode:

• Separa as iniciativas com idêntico o valor é calculado no momento em que se divide pelo peso que cada um tem nessa função.
• Isso volta a diferenciá-los em termos de tempo: o valor associado a uma janela regulamentar ou competitiva vai-se esgotando com o passar do tempo, enquanto o outro valor aguarda pacientemente.
• “Ignora de forma conveniente e automática os custos irrecuperáveis”, como se refere na mesma página, o que, num reequilíbrio, constitui o total ponto.

Agora, a parte sincera. As notas de Reinertsen apresentam estimativas do custo do atraso que variam em cerca de 50:1 entre 10 partes interessadas que analisam o mesmo item.

Uma regra prática que temos em casa: calibrar com base em 2 itens de referência antes de dares crédito a qualquer pontuação.

Se o diferencial se mantiver superior a 3x, considere a classificação como uma opinião.

A armadilha da precisão nas pontuações ponderadas

Uma pontuação ponderada parece ser só aritmética do início ao fim. É não é.

Guia de Cambridge No que diz respeito à ponderação e à classificação, adverte que as ponderações e as classificações “são subjetivas e arbitrárias”, pelo que a resposta quantitativa “também é subjetiva”.”

A pontuação continua a justificar-se. A difusão é o que vale a pena verificar, porque uma lista agrupada é um erro de pontuação.

A tabela defende que se deve classificar em função do que se está a curto de. Mais casas decimais não vão ajudar.

Artigo da PMI sobre o AHP abrange 6 projetos, sendo que o que ocupa o primeiro lugar representa 34,391 TP5T de contribuição relativa, cerca de 2,6 vezes mais do que o que ocupa o último lugar.

Vargas é franco quanto a esta limitação: o índice de consistência valida a coerência dos julgamentos, nunca se têm razão.

O Caso Grundfos é útil neste contexto. O fabricante de bombas, com cerca de 18 000 colaboradores, analisa cerca de 15 propostas de projeto por mês.

Uma ferramenta personalizada com 6 perguntas, oportunidade de pontuação e viabilidade, substituindo um fornecido por uma entidade externa que tinham deixado de utilizar. A pontuação, a análise e a compilação dos resultados demoram cerca de 2 horas de trabalho total dos colaboradores.

Gaste um orçamento fixo, de cima para baixo, até que se esgote

Converta a capacidade dessa função para o período em um número, deduzidas as ausências por férias e os compromissos permanentes. Depois, orçamente 80% desse valor.

Caminhada a lista de classificação a partir do topo, subtraindo a exigência de cada iniciativa para essa função. Pare quando o orçamento chegar a zero.

Tudo o que estiver para além desse ponto fica abaixo da linha. A linha é a todo mecanismo, porque é isso que, em última análise, faz com que uma classificação tenha algum valor.

Neste caso, um engenheiro de dados dispõe de 20 semanas úteis neste semestre, pelo que o orçamento é de 16. O trabalho regulamentar ocupa o primeiro lugar da lista, uma vez que o seu valor se esgota numa data determinada:

Leia o acumulado coluna primeiro. 41 semanas de procura face a um orçamento de 16 semanas: eis a situação real da carteira.

Esteja atento ao reflexo de reduzir 20% em todos os 8 e não parar nenhum. Parece ser uma abordagem imparcial e não antecipa nada.

O financiamento parcial é a forma como uma carteira acaba por ficar com 8 coisas durante o voo e 0 deles terminaram.

Um projeto reduzido continua a necessitar do mesmo engenheiro e ainda tem de passar pelas restantes verificações de admissão. Retirou-se parte do âmbito; a exigência relativa à restrição manteve-se.

O 20% que guardaste absorve tudo o que ninguém tinha previsto. Aproveita isso nunca Quem entrar na lista vai acabar por se vingar daquele engenheiro de qualquer maneira.

Cada item abaixo da linha é objeto de uma decisão

O silêncio abaixo da linha é uma decisão que ninguém tem de defender. É também por isso que os mesmos itens voltam a aparecer no próximo trimestre, inalterado.

O trabalho do PMI sobre o encerramento de projetos Apresentaram a 482 participantes sinais claros de insucesso financeiro, e 641 TP5T optaram por continuar, contra 361 TP5T que optaram por parar.

O viés de otimismo explica isso, em duas formas: durante o projeto e após o projeto. Um um inquérito anterior do PMI a 89 organizações constatou que as agendas políticas eram importantes mais do que os números.

Nesses dados, o CEO detém o direito de veto quanto à suspensão de um projeto. A opção «Suspender» continua a necessitar dessa aprovação; as outras três opções não, e é por isso que existem:

1. Pára. Fechado, anotado, com os recursos disponibilizados e foi visivelmente transferido para outro local.
2. Pausa. Guardado com um gatilho de reinício identificado e uma data, ambos atribuídos a uma pessoa específica.
3. Encolher. Financiado apenas para a experiência que esclareça a maior incógnita, e nada além disso.
4. Passa a bola. Trabalho efetivo que pertence a um orçamento diferente, transferido com o consentimento do patrocinador destinatário.

Ter portões é diferente de ter uma paragem. A revisão dos portões não implica necessariamente final qualquer coisa.

A investigação da HBR sobre o cancelamento de projetos analisou uma década de desenvolvimento de produtos da Sony Ericsson e constatou que as próprias avaliações convencionais do tipo «stage-gate» podem, por si só, impedir a descontinuação.

Crie o final logo no início. Um dos padrões é um cláusula de caducidade: reautorização anual, ou a iniciativa encerra-se na data prevista.

Um artigo da HBR de 2025 defende que as iniciativas sejam limitadas a um período de tempo fixo. Defende ainda que gratificante os líderes que libertam recursos ao interromper o trabalho.

Diga o custo em voz alta. Uma interrupção custa-lhe um patrocinador que deixa de participar e uma rubrica orçamental que é retirada.

O que essa posição lhe custa em termos políticos

A fila cria perdedores numa sala onde todos tem um patrocinador. Preveja isso antes da reunião.

A análise da HBR de 2018 sobre a sobrecarga de iniciativas aponta o «intercâmbio de favores políticos» — em que os patrocinadores trocam apoio pelos projetos uns dos outros — como uma das suas seis causas principais.

Uma postura inflexível magoa as pessoas de formas que a folha de cálculo não registo. A investigação sobre a classificação de pessoas ilustra este ponto por analogia:

• UMA Estudo da revista «Management Science» de 2025 acompanhou uma multinacional farmacêutica com cerca de 7 000 colaboradores, que impôs um limite rígido de 20% ao seu nível de desempenho mais elevado.
• Os colaboradores nomeados para esse nível e, em seguida, negado era pelo menos um terço mais provável que se demitissem voluntariamente no prazo de 18 meses.
• A taxa de abandono destes alunos era comparável à dos que apresentavam, de facto, um fraco desempenho.
• O estudo aponta para os feridos autoimagem em vez de pagar.

A analogia tem um limite: uma pessoa cujo pedido foi recusado é um ativo, mas um projeto suspenso não o é. Classifique o trabalho e publique a restrição, de modo a que a linha fique assim: aritmética.

Ainda assim, vai perder alguma boa vontade, e a fila continua a estar correta. A alternativa faz com que se percam as mesmas pessoas aos poucos, para uma fila que nunca acaba.

Divulgar os critérios, as ponderações e o orçamento antes de durante a avaliação, nunca depois dela. Na Grundfos, o benefício referido foi a adesão, a par da rapidez.

O chefe do departamento atribuiu às afirmações de referência da ferramenta o mérito de tornarem as discussões “muito mais concretas”.”

MIT Sloan sobre a escalada diz-o sem rodeios: os gestores “continuam frequentemente a injetar mais recursos”. Uma restrição tornada pública torna isso mais difícil de fazer silenciosamente.

Marca o reequilíbrio no calendário

Um reequilíbrio desencadeado por uma crise é um reequilíbrio conduzido por quem gritou mais alto. Digamos que trimestralmente, de acordo com o calendário e que assim seja aborrecido.

O trabalho da McKinsey sobre a reafectação Verificou-se que uma empresa que realloca ativamente os seus recursos proporciona, em média, um retorno de 10% aos acionistas, contra 6% no caso de uma empresa com uma reallocação pouco dinâmica.

Ao longo de 20 anos, o gestor de reatribuição ativo acaba por valer aproximadamente o dobro. A corrigido A cadência é a forma de se manter em sintonia, com uma regra clara sobre o que se move:

• Alterações entre revisões: o orçamento, a linha e as legendas que se encontram por baixo dela.
• Conteúdo: os critérios e as ponderações. Renegociá-los a meio do ciclo transforma a classificação numa opinião, porque os itens prejudicados sempre ter um argumento para um peso diferente.

Mais um pormenor relativo à conceção, proveniente do mesmo inquérito do PMI a 89 organizações. Os projetos que tinham acabado de começar eram mais propensos a ser interrompidos do que os projetos em fase mais avançada.

Os dados corroboraram o efeito de conclusão de forma mais contundente do que o mero custo irrecuperável. Criar a avaliação colocar em cima da mesa os assuntos em fase avançada deliberadamente.

Se não forem indicados, é de esperar que a revisão os ignore, enquanto o papel restrito continua reservado para trabalhos cuja principal qualificação é o facto de terem começado cedo.

Em algum lugar do portfólio há 1 ou 2 itens de fase avançada que ninguém começaria a fazer hoje. É para isso que serve a revisão programada.

É assim que o próximo trimestre em que “tudo é de alta prioridade” deixa de ser uma crise. A lista continua a ser longa, mas a fila já está à espera dela.

Traça o limite antes que o trimestre o faça por ti

Nada Na lista, tudo fica mais barato se esperarmos. O trimestre vai traçar uma linha por ti, através do que quer que tenha escapado.

Já tens a lista de classificação e o que falta são 5 jogadas, por esta ordem:

1. Indique a função com escassez e converta a sua capacidade para o período em semanas.
2. Reavalia a lista como o custo do atraso por semana para essa função, após calibrar o grupo com base em dois itens de referência.
3. Orçamento 80% dessas semanas: gasta-o de cima para baixo e pára quando acabar.
4. Dá todos item abaixo da linha com a indicação «Stop», «Pause», «Shrink» ou «Hand-off» e o nome do responsável.
5. Marque já a próxima revisão, com os pontos em fase avançada incluídos na ordem de trabalhos e os critérios já definidos.

É aqui que o software mostra o seu valor. Aceitar Missão indica que a avaliação baseada em dados e a tomada de decisões em grupo podem proporcionar uma redução de cerca de 30% no desperdício de recursos.

Os seus assistentes de IA aceleram a pontuação e a avaliação. A decisão continua a caber às pessoas que por ela responderão.

Uma ferramenta não vai Mantém a posição por ti. Elabora o orçamento neste trimestre e divulga os números antes que alguém comece a discutir os itens.

Descarregar o nosso livro eletrónico gratuito Portfólio de projectos: Das oportunidades ao valor para aprender a estabelecer prioridades num portfólio com compromissos excessivos. Aborda a estrutura do portfólio e a governação por fases e etapas.

Ou solicitar uma demonstração para ver como o Accept Mission lhe oferece uma visão única da capacidade comprometida e das decisões ponderadas subjacentes a cada iniciativa financiada.