13 redenen waarom innovatielabs mislukken14 min lezen

Het gebruik van innovatielabs is nu een populaire methode geworden voor het managen van innovatie bij bedrijven.

Deze laboratoria kunnen echter ook voor serieuze uitdagingen zorgen als ze falen.

Om dit te voorkomen, moeten ondernemers dus leren wat de mogelijke redenen zijn waarom innovatielabs mislukken.

Daarom bespreken we in dit artikel de dertien mogelijke redenen waarom een innovatielab faalt.

Laten we beginnen.

Wat is een innovatielab?

Een innovatielab is een soort onderzoeks- en ontwikkelingsomgeving waar de drie soorten vernieuwing — verbetering, innovatie en uitvinding — vaak samen worden gezien.

Grote bedrijven hebben R&D-laboratoria die zich richten op uitvindingen: dingen die totaal nieuw zijn in de wereld. Een verbetering betekent iets beter maken dat al geïmplementeerd is.

Anderzijds, innovatie gaat over het realiseren van een nieuw product, proces, markt of businessmodel dat toegevoegde waarde kan creëren voor de klanten en/of medewerkers. “Nieuw”, zoals in, nieuw voor de organisatie.

De laatste tijd duiken er innovatielabs op in verschillende sectoren, zoals verzekeringen, financiële diensten en horeca. Er staan namelijk talloze artikelen online over de lancering van nieuwe innovatielabs.

Helaas zul je niet veel informatie vinden over of die labs succesvol waren of niet. Een simpele verklaring daarvoor is dat maar een paar van die innovatielabs echt iets konden bijdragen aan de business.

Waarom mislukken innovatielabs?

Voor alles is het belangrijk om de verschillen tekenen tussen een innovatielab en een bedrijf, omdat beide veel redenen voor mislukking delen.

Houd er rekening mee dat een laboratorium meestal…

• Veel te hoge kosten
• Geen zakelijke sponsor
• Geen duidelijke verantwoordelijkheden
• Geen opname van wensen en eisen uit de eerste hand van eindgebruikers
• Een drive om innovatie (tech/trends) te pushen in plaats van pull, die zich richt op eindgebruikers

Dit zijn de dertien redenen waarom innovatielabs mislukken:

1. Het rendement op investering (ROI) negeren

Voor een innovatielab is het essentieel om overweeg het rendement op de investering. Op zijn minst zou ROI naar de tafel moeten worden gebracht en gebruikt als een index die het innovatielab zou kunnen helpen om het belang van zijn projecten aan te tonen.

Helaas is dit meestal niet het geval. In plaats daarvan is het gebruikelijk dat innovatielabs aannemen dat ze "niet hoeven na te denken over hun ROI" en dat ze de financiering moeten krijgen die ze nodig hebben voor hun favoriete projecten.

Het negeren van de ROI van het innovatielab kan ertoe leiden dat het lab de waarde die het het bedrijf had kunnen brengen volledig negeert. Wanneer de ROI op tafel komt, toont het innovatielab een afstemming met de oorzaak van het bedrijf.

Dit bevordert het vertrouwen, wat leidt tot extra financiering voor toekomstige projecten.

2. Het niet volgen van de voortgang

Een leider genaamd Thomas Monson zei ooit:

“Als prestaties worden gemeten, verbeteren de prestaties. Wanneer prestaties worden gemeten en gerapporteerd, versnelt het tempo van verbetering.”

Dat gezegd hebbende, zonder doelen of key performance indicators te stellen, heeft het innovatielab niets om naar te streven. Zonder indicatoren, er is geen manier om het proces te meten en te optimaliseren, wat een veel voorkomend verschijnsel is in de meeste mislukte innovatielabs.

Aangezien een innovatielab anders is dan een bedrijf, kunnen de indicatoren natuurlijk zijn: niet-traditionele die passen bij het doel en de projecten van het lab. Sommige indicatoren kunnen bijvoorbeeld gaan over het aantal experimenten dat voor dat bepaalde project is uitgevoerd.

3. Geen duidelijk Stage-Gate-proces

Stage-Gate, of Phase-Gate, is een van de vele innovatie trechters die organisaties gebruiken. Het is ook de meest gebruikte methode voor het evalueren van de bedrijfswaarde van een innovatieproject in de innovatielevenscyclus.

Zoals de naam al doet vermoeden, heeft deze trechter verschillende poorten. Tussen elke poort, er moet een beoordeling zijn om te bepalen of het de moeite waard is om door te gaan naar de volgende fase.

Helaas hebben veel innovatielabs geen duidelijk proces voor de fasen. Dit omvat wat moet worden geëvalueerd voordat het project door kan gaan naar de volgende fase, wat van vitaal belang is voor een efficiënt gebruik van dit type trechter.

4. Andere potentiële bronnen van ideeën uitsluiten

Als innovatie een motor is, dan zijn ideeën de brandstof. Eigenlijk kun je gewoonweg niet innoveren zonder ideeën. Dit is waarom idee generatie is de levensader van organisaties, van vitaal belang voor concurrentievermogen en overleving.

Echter, innovatielabs die faalden, missen divers denken om oplossingen te vinden. De meesten vertrouwen op ideeën die uit hun eigen gelederen zijn voortgekomen. Als het gaat om het genereren van ideeën, is het belangrijk om: zoveel mogelijk ideeën hebben uit bronnen die zo divers mogelijk zijn inzichten te krijgen vanuit verschillende perspectieven.

Het is ook de moeite waard om te kijken naar het principe van: open innovatie, wat gaat over geloven dat er zijn andere bronnen die er zijn voor uitstekende ideeën buiten de ploeg. Dit levert je inzichten op uit gemeenschappen met culturen en achtergronden die totaal anders zijn dan die van je team.

5. Werken met het verkeerde team

Het succes van het innovatielab hangt grotendeels af van het team dat erachter zit. Een ding dat je moet onthouden is dat de focus voor innovatiesucces niet alleen op de oplossing moet liggen, maar ook op hoe goed het integreert met het bedrijf.

Daarom zijn het team en de governance belangrijk. Het helpt zeker als het team niet van binnen de organisatie komt, of in ieder geval doet geen grote verantwoordelijkheden hebben dat zal ze vastbinden.

Degene die het team leidt, moet ook een bewezen track record in het managen van innovatieprojecten. Het moet ook iemand zijn die geen fulltime rol in de organisatie heeft, aangezien het aansturen van het innovatielab-team al fulltime op zich zelf is.

6. Te gefocust op de technologie

Er zijn veel dimensies met betrekking tot dit probleem. Veel innovatielabs zijn zo gefocust op de technologie dat ze terechtkomen in iets dat 'analyseverlamming' wordt genoemd, een toestand waarin je te veel over iets nadenkt dat je uiteindelijk vertraging oploopt.

Dit leidt tot veel oorzaak-en-gevolgscenario's. Ten eerste is er een mogelijkheid dat een bepaalde doeldatum verder wordt gepusht. Het resultaat is dat financiering zal moeten worden opgerekt om meer dagen aan het project te kunnen besteden.

Bovendien lijkt de focus op het beheersen van een bepaalde technologie, in plaats van het daadwerkelijk voltooien van het product, misschien een interessantere weergave van vooruitgang. Helaas kunnen er onvoorziene problemen optreden die ertoe kunnen leiden dat het innovatielab de technologie verandert, waardoor de voltooiingsdatum van het project opnieuw wordt verlengd.

7. Gebrek aan visie en doelstellingen

Een reden waarom ze mislukken, is dat er vaak een duidelijke visie en doelstellingen ontbreken voordat het lab wordt opgezet. Daarom moet er vóór al het andere een duidelijk thema of probleem waar het innovatielab zich op moet richten.

Hoewel ideeën essentieel zijn voor innovatie, moeten ze gepaard gaan met een probleem of uitdaging die de ideeën kan sturen.

Dit zal dan correleren met een aantal van de eerder genoemde dingen. Als er bijvoorbeeld een duidelijke doelstelling is, zullen er indicatoren bij zijn die helpen met het meten van de voortgang van het lab.

8. Een plan zonder opstapjes

Sommige innovatielabs mislukken omdat ze wedden op een "één groot project" in de hoop dat het hun lab zou kunnen veranderen en succes zou kunnen behalen in de ogen van de belanghebbenden. Helaas is wedden op een enkel groot project hetzelfde als wedden op paardenraces.

Om dit te voorkomen, hebben kleine stapstenen dat je in plaats daarvan consistente overwinningen zou opleveren, is wat belangrijk is. Sterker nog, een beetje falen kan soms zelfs nuttig zijn, omdat het de innovatieprojecten van het lab vooruit zou helpen.

Wacht niet op een grote overwinning. Afgezien van het inzetten op een groot project dat misschien niet zo uitpakt als je had verwacht, zijn de meeste organisaties heb niet genoeg geduld te wachten tot het gebeurt. Ze denken misschien dat het lab niet relevant is en stoppen de financiering ervan.

9. Slecht projectmanagement

Innovatieprojecten lopen op schema en projecten die achterlopen op schema kan ertoe leiden dat belanghebbenden hun steun intrekken.

Er zijn veel redenen waarom projectmanagement een uitdaging lijkt. Het kan zijn dat het innovatielab wacht op het verschijnen van de juiste technologie. Of het lab heeft mogelijk meer middelen nodig dan het momenteel in huis heeft.

Het probleem hiermee is dat wachten en het project verder slepen kost veel. Het runnen van een innovatielab is al kostbaar. Door slecht projectmanagement lijkt het alsof het lab geld aan het bloeden is zonder daadwerkelijk iets te doen.

10. Ongegronde verwachtingen

Een probleem dat niet vaak wordt besproken, is hoe sommige bedrijven verwachten dat innovatielabs keer het tij. Er zijn bijvoorbeeld mensen die een team van slimme mensen aannemen, een kantoor verhuren en verwachten dat de innovatie plotseling binnenstroomt.

Sommige innovatielabs falen niet per se, althans niet meteen. Helaas zien de meeste mensen het zo, omdat ze liever verwachten dat er iets "groots" gaat gebeuren. Sommige van die verwachtingen misschien niet zo diepgaand.

Daarom is het ook belangrijk dat de stakeholders hun verwachtingen managen. Sommigen van hen gooien grote sommen geld in voor glimmende nieuwe objecten (zoals een nieuw kantoor, meer teamleden, enz.) en belanden uiteindelijk in de kosten zonder de verwachte resultaten te hebben.

11. Gebrek aan coördinatie met het bedrijf

Omdat bureaucratie de neiging heeft om innovatieve ideeën in de kiem te smoren, is deze scheiding cruciaal. Scheiding op zich veroorzaakt echter zelden problemen.

Het probleem komt meestal voort uit het feit dat het innovatiecentrum gebrek aan een duidelijke bedrijfsstrategie of totale afwezigheid.

Veel laboratoria zetten initiatieven op en bieden stimulansen en andere voordelen om vindingrijkheid aan te wakkeren.

Wanneer innovatie echter geen ingebouwde eigenschap is binnen de organisatiecultuur, beginnen mensen te brainstormen met slechts een vaag idee van de beoogde resultaten.

Daarom kunnen sommige innovatieteams niet ondersteunen de echte visie van het bedrijf, omdat ze zich alleen richten op innovatie voor wat ze persoonlijk kunnen krijgen na de implementatie van het proces.

Dit gebrek aan richting is een typisch teken van innovatie als een passief proces waarin bedrijfsleiders en C-suite executives vooral laboratoria creëren voor de show.

Alleen om een team te hebben dat zich richt op innovatie, met name disruptie.

Het doek valt echter snel, ofwel omdat de concepten die in deze labs zijn ontwikkeld geen verband houden met de eisen van echte klanten, ofwel omdat niemand verantwoordelijk is voor de uitvoering van de concepten:

Innovatie zal alleen dan worden gezien als een proces zonder actie.

12. Ongecoördineerde werknemers

Wanneer innovatielabs worden geleid door managers met een uitgebreide kennis van de industrie en uitstekende ambities, maar niet weten hoe innovatie tot stand komt, bereiken organisaties vaak niet meer dan kleine winst.

Dat komt omdat ze innovatie op dezelfde manier aanpakken als problemen in het bedrijf zelf. dagelijkse werkzaamheden - objectief en logisch in plaats van innovatief denken.

Bovendien komen complexe organisatiestructuren voort uit laboratoria die voornamelijk gevuld zijn met werknemers wier enthousiasme om gevestigde werkwijzen omver te werpen de relaties binnen de organisatie snel verscheurt.

Met andere woorden, de deelnemers aan deze innovatieprogramma's weten hoe ze bedrijven oprichten en bedrijven te laten groeien. Maar ze missen de interne expertise en netwerken die nodig zijn om succesvol te onderhandelen over ingewikkelde organisatorische kaders.

Een divers team is noodzakelijk voor succes. Maar behalve dat ze een verscheidenheid aan vaardigheden moeten kunnen inbrengen, moeten het ook doorgewinterde werknemers zijn die gepassioneerd zijn door innovatie en die weten hoe het bedrijf werkt.

Er moet een balans worden gevonden tussen deze zaken om succes te verzekeren binnen innovatielaboratoria. Om effectief te zijn, moeten innovatieteams doelgericht en gevarieerd zijn, vaak in termen van capaciteiten, ervaring en denkstijlen.

13. Te veel vrijheid

Omdat innovatie draait om creatief denken, bieden innovatielaboratoria soms te veel vrijheid in het ontwikkelen van innovatieve oplossingen met als doel bestaande problemen binnen de industrie op te lossen.

Maar zonder beperkingen om "buiten de gebaande paden te denken", kan echte innovatie langer op zich laten wachten.

Dit veroorzaakt een gebrek aan focus op de ontwikkeling van echte oplossingen waar de organisatie en/of haar klanten echt baat bij hebben.

Om effectief te zijn, moeten innovatieteams dus innoveren binnen het kader van de huidige bedrijfsbeperkingen.

Leer van de mislukkingen van anderen

Zoals het gezegde gaat:

“Mislukken is een geleerde les. Succes is een les die wordt toegepast.”

Nu je weet waarom andere innovatielabs falen, is het belangrijk om die redenen voor ogen te houden. De redenen waarom ze faalden zijn niet onvermijdelijk. Integendeel, als u ze van tevoren kent, heeft u meer kans om ze in de toekomst te vermijden.

Het runnen of leiden van een innovatielab is een uitdaging op zich. Gelukkig kan Accept Mission je hierbij helpen. Wij bieden consultancydiensten en kunnen je helpen met je innovatieprogramma, innovatiestrategie, training en software-implementatie.

Lees meer over de innovatieadviesdiensten van Accept Mission.