De ‘Pendiente’ a ‘En proceso de validación’: cómo los nombres de las fases fomentan la participación11 lectura mínima

La mayoría de los nombres de las etapas del embudo de ideas nunca se eligieron realmente. Venían incluidos con una herramienta, se copiaron de un documento de procesos y nunca se modificaron.

La mayoría de los programas siguen utilizando alguna versión de estos:

• Enviado
• En revisión
• Pendiente
• En espera

Estos nombres describen el estado de una base de datos, no la experiencia de los colaboradores. Y esa diferencia se refleja directamente en las tasas de participación.

La etiqueta que ve un colaborador cuando comprueba el estado de su idea tiene un efecto real en su comportamiento. Indica movimiento y progreso, o confirma que no está pasando nada.

Para pasar de ‘Pendiente’ a ‘En validación’ no es necesario reconstruir el embudo. Lo que hay que hacer es replantearse el texto que aparece en la etiqueta de estado.

Lo que ven realmente los colaboradores cuando envían una idea

El fracaso más documentado en los programas de innovación empresarial tiene un apodo: el agujero negro. Las ideas entran, pero no sale nada.

Los colaboradores envían sus aportaciones, no reciben respuesta alguna y llegan silenciosamente a la conclusión de que su opinión no importa. A partir de ahí, la participación se desmorona.

Las cifras son contundentes. La mayoría de los programas de ideas de los empleados fracasan durante el primer año, en gran parte porque los participantes... cero comentarios.

Los nombres de etapa son el principal mecanismo de visibilidad con el que cuentan la mayoría de los programas. Son el único indicador que tiene un colaborador para confirmar que el proyecto avanza.

Un nombre pasivo anula ese mensaje. “En revisión” durante tres semanas se lee exactamente igual que “En revisión” durante tres meses: inmóvil.

Cuando la única respuesta que recibe un colaborador es una etiqueta estática, esa etiqueta está desempeñando una función real: o bien le indica que se está avanzando, o bien confirma su sospecha de que no es así.

La psicología que hay detrás de la elección de los nombres artísticos

Hay tres efectos bien estudiados que explican por qué una sola palabra en una insignia de estatus cambia el comportamiento. Ninguno de ellos es sutil.

El principio del progreso

Los investigadores de Harvard Teresa Amabile y Steven Kramer analizaron cerca de 12 000 anotaciones de diario de 238 empleados repartidos en 26 equipos. Su conclusión fue clara.

El factor más importante que influye en una vida laboral satisfactoria es avanzar en un trabajo que tenga sentido. A esto lo llamaban “pequeñas victorias”.”

Avanzar de una etapa concreta a la siguiente es una pequeña victoria que se hace patente. El colaborador ve que se avanza, y ese avance mantiene la motivación de una forma que ni los elogios ni el dinero logran.

El efecto del gradiente de objetivos

Las personas redoblan sus esfuerzos a medida que se acercan a una meta. Este efecto se documentó por primera vez en 1932 y se ha replicado en los estudios de mercado actuales por Ran Kivetz, de Columbia.

Los nombres de las fases crean una sensación de proximidad al resultado final. “Validado” da a entender que la meta está cerca; “Pendiente” da a entender que la meta aún no existe.

El efecto de la etiqueta

Las etiquetas determinan cómo se ven a sí mismas las personas y cómo actúan. Si llamas a alguien “explorador”, explorará; si le dices que está «en espera», esperará.

Esta es la profecía autocumplida en acción. La insignia de estatus que lleva un colaborador influye en la energía que aporta al siguiente paso.

En conjunto, estos efectos apuntan en la misma dirección. Los nombres que sugieren movimiento, proximidad e identidad activa fomentan la participación, mientras que los que sugieren estancamiento, de forma discreta, desagüe eso.

También hay una cuestión de equidad.

Cuando los colaboradores pueden ver una fase claramente denominada y comprenden los criterios que se aplican, perciben la un proceso más justo, incluso cuando se rechaza su idea.

Cuatro patrones de denominación, de menos a más intenso

No todos los nombres artísticos son iguales. Se pueden clasificar en cuatro categorías, y la diferencia entre los más flojos y los más potentes es enorme.

Los programas reales se sitúan en esta escala. El Modelo Etapa-Puerta, por ejemplo, utiliza nombres que describen los procesos: Definición del alcance, Elaboración del caso de negocio, Pruebas y validación.

Fue diseñado para equipos profesionales de I+D, y no una amplia participación de los empleados. El nombre y el público al que va dirigido no encajan.

Un modelo de gestión de ideas muy utilizado va un paso más allá con fases orientadas a los resultados, entre las que se incluye una etapa de “perfeccionamiento” que fomenta explícitamente las ideas iniciales, aún en fase embrionaria, y su mejora por parte de la comunidad.

El ejemplo más destacado contó con la participación de 75 000 empleados de 90 países. Sus etapas se asemejan al recorrido de una startup: Conceptualización, investigación, financiación inicial, puesta en marcha.

Cómo rediseñar tus nombres artísticos

No necesitas un consultor ni un taller para solucionar esto. Lo que necesitas son cuatro principios y la voluntad de revisar los nombres que probablemente estableciste en su momento y luego te olvidaste de ellos.

1. Indica en qué consiste la actividad de la organización Para La idea

“En revisión” describe un estado de espera. “Evaluando el potencial comercial” describe el trabajo que se está llevando a cabo en relación con la idea.

La segunda versión transmite al colaborador que se está dedicando esfuerzo a su aportación. Esa distinción se refleja directamente en los estudios sobre microcopia.

El Nielsen Norman Group’s Las tres «I» de la microcopia son informar, influir e interactuar. Un buen nombre artístico cumple estas tres funciones; una etiqueta pasiva no cumple ninguna.

2. Hacer visibles los criterios de evaluación

Un nombre de etapa puede dar pistas sobre lo que realmente se está evaluando. “Evaluación de la viabilidad” indica al colaborador que la cuestión que se está debatiendo es si la idea se puede llevar a la práctica.

Esa transparencia fomenta la equidad procesal. Las personas aceptan los resultados con mayor facilidad cuando pueden ver los criterios, lo cual es la “efecto de voz” en la investigación sobre la justicia organizativa.

3. Utiliza un lenguaje centrado en los resultados

El nombre debe indicar hacia dónde se dirige la idea, no dónde se encuentra en este momento. “Definición del concepto” es mejor que “En espera de evaluación”, ya que implica un avance hacia un resultado concreto.

Los verbos activos y los sustantivos que denotan resultados superan sistemáticamente a las etiquetas sustantivas que describen estados a la hora de mantener la atención. El lenguaje que se centra en los beneficios fomenta más la participación que el lenguaje neutro o pasivo.

4. Reserva los nombres de callejones sin salida para las salidas claras

Hay ideas que no llegan a cuajar, y eso está bien. Lo que no está bien es archivarlas en silencio, lo que vuelve a crear ese agujero negro en el peor momento posible.

Una salida con nombre cierra el ciclo. Le indica al colaborador que se ha tomado una decisión, y no que su idea simplemente se haya esfumado.

Mantén el número de etapas entre cuatro y seis. Si son muy pocas, no se percibe ningún avance; si son demasiadas, el objetivo parece lejano.

Un conjunto de nombres con el que puedes empezar

No hace falta que lo inventes desde cero. La tabla que aparece a continuación establece una correspondencia entre las etiquetas pasivas más habituales y sus alternativas activas, fase por fase.

Tómalas como punto de partida, no como una verdad absoluta. Las palabras exactas deben reflejar la cultura de tu organización; las patrón eso es mucho más importante que cualquier etiqueta en concreto.

Lo que importa desde el punto de vista operativo es que los nombres sigan siendo visibles y coherentes en todos los lugares en los que los colaboradores los encuentren.

Cuando los nombres de escenario se almacenan en una plataforma estructurada, se pueden configurar una sola vez y aparecer de forma coherente a lo largo de todo el embudo.

La IA también desempeña aquí un papel secundario, ayudando a puntuar y evaluar ideas a gran escala. Pero el nombre artístico sigue siendo lo que ve el colaborador y ante lo que reacciona.

Errores habituales en la elección de nombres que hay que evitar

Hay tres hábitos relacionados con la elección de nombres que, sin que te des cuenta, socavan la señal de progreso que estás creando. Todos ellos son fáciles de cometer y fáciles de corregir.

La primera es la «infiltración de la jerga». Las fases reciben nombres basados en el proceso interno, en lugar de en la experiencia del colaborador.

“La ”fase de validación del concepto» tiene su importancia para tu comité directivo. Para la persona que presentó la idea, no significa nada.

“Revisión de la fase 2” es peor, porque se refiere a una etapa concreta del flujo de trabajo, y no a algo que le ocurra a la idea. El colaborador no puede saber si la fase 2 supone buenas noticias, malas noticias o ninguna noticia.

Los puntos de la etiqueta hacia dentro, en tu proceso, cuando debería apuntar a hacia el exterior, según su idea.

La falta de coherencia entre los distintos canales es el segundo error. El panel de control dice una cosa, el correo electrónico de notificación dice otra y el informe del responsable dice una tercera.

Un colaborador ve “Evaluación” en el portal y, a continuación, recibe un correo electrónico sobre la “Selección inicial”. La misma fase, dos nombres.

Esa falta de correspondencia se interpreta como desorganización. Le da a entender al colaborador que nadie está prestando realmente atención a su idea, lo cual es exactamente lo contrario de lo que quieres transmitir.

Elige un nombre por fase y utilízalo en todas partes: en tu panel de control, en los correos electrónicos y en los informes. La señal de progreso solo funciona cuando es coherente.

El tercer error es cambiar el nombre de las fases a mitad del programa sin dar ninguna explicación. Alguien que esté haciendo un seguimiento de los casos “En estudio” inicia sesión y se encuentra con que ahora se llaman “Revisión de viabilidad”.

Sin previo aviso, sin contexto, solo una etiqueta diferente donde antes estaba la antigua. Tú lo pretendías como una mejora; ellos lo interpretaron como inestabilidad.

A veces es necesario cambiar los nombres. Cuando lo hagas, explica a los colaboradores qué ha cambiado y por qué, para que el nuevo nombre se perciba como un avance y no como un cambio sin sentido.

Nombres de etapas en las notificaciones automáticas

La mayoría de las plataformas envían un mensaje automático cuando una idea cambia de fase. Para la mayoría de los colaboradores, ese es el único contacto que tienen antes de que se tome una decisión definitiva.

Por eso, el nombre que aparece en una notificación es el más importante de todos los que eliges. En un panel de control, el nombre forma parte de un contexto más amplio; en una notificación, el nombre es el mensaje en sí.

No hay ningún contexto que lo suavice, ni otras señales que interpretar. El colaborador abre el correo electrónico, ve el escenario y saca una conclusión basándose únicamente en esa frase.

Compara dos versiones de la misma notificación. En una se lee: “Tu idea está ahora en fase de revisión”. En la otra se lee: “Tu idea ha pasado a la fase de validación”.”

El primero describe un estado de espera. Podría tratarse de una tarea en curso o de una cola olvidada, y el colaborador no tiene forma de saberlo.

El segundo describe un movimiento. “Trasladado a Validación”, dice una persona hizo algo, y nombra lo que viene a continuación.

Se lee así: impulso, no de almacenamiento. La misma idea, el mismo progreso real, pero se transmiten dos mensajes muy diferentes.

Sin embargo, ponerle nombre solo sirve de algo cuando el proceso que hay detrás avanza. Una fase con un nombre perfecto de la que una idea nunca sale sigue quedando en el olvido.

“Validación”: se envía una vez y luego no se sabe nada durante dos meses; el efecto es exactamente el mismo que el de “En revisión”. La experiencia del colaborador es el silencio, independientemente de lo que diga la etiqueta.

Una buena denominación y un proceso dinámico van de la mano. Asigna nombres adecuados a las etapas y, a continuación, asegúrate de que las ideas avancen realmente a través de ellas, para que sigan llegando las notificaciones.

Adaptación de los nombres artísticos a los distintos tipos de programas

No hay una convención de nomenclatura única que sirva para todos los programas. El vocabulario adecuado depende de quiénes sean los colaboradores y de su ritmo de trabajo.

Los programas de generación de ideas dirigidos a todo el personal se basan en un gran volumen de participantes ocasionales, la mayoría de los cuales envían una idea una sola vez y luego pasan a otra cosa. Este público necesita un lenguaje accesible y centrado en el proceso.

Palabras como «explorar», «evaluar» y «validar» tienen un significado claro para cualquiera, sin necesidad de conocer el vocabulario propio de la innovación. Una persona que colabora por primera vez debería entender exactamente en qué punto se encuentra su idea sin necesidad de aprender vuestro proceso.

Los canales de I+D y los especializados son diferentes. El público es más reducido, profesional y ya domina el lenguaje del desarrollo.

Para ellos, los descriptores técnicos son una ventaja, no un obstáculo. Las fases como la «Evaluación de viabilidad» y la «Construcción del prototipo» permiten una comunicación precisa.

Si simplificas esos nombres, perderás credibilidad ante los expertos. Adapta el vocabulario al nivel de dominio del público.

Las campañas de retos con plazo limitado se rigen por una tercera lógica. Los participantes se inscriben esperando rapidez, y el nombre debe reflejar ese ritmo.

Las etiquetas de tipo “sprint”, como «Activo», «Preseleccionado» y «En revisión final», se ajustan a lo que espera un participante que trabaja con plazos ajustados. Una etiqueta tan pausada como «En estudio» no encajaría bien en un reto de dos semanas.

El error es aplicar un mismo sistema de nomenclatura en todos los casos, independientemente del público o del ritmo. El tipo de programa debe determinar la lógica de la nomenclatura, siempre.

Rediseñar el contrato, no solo las etiquetas

Los nombres de fase son el primer contacto de un colaborador con la cultura de tu embudo. En una o dos palabras, indican si su idea avanza o queda archivada.

Hay tres medidas que son las más importantes:

• Sustituir los términos pasivos por expresiones que denoten acción o resultado (“En proceso de validación” en lugar de “En revisión”)
• Utiliza un solo nombre por etapa cada vez que un colaborador lo encuentre
• Adapta el vocabulario al tipo de programa, ya que los programas dirigidos a todo el personal, de I+D y de retos requieren enfoques diferentes.

La mayoría de las organizaciones que pasan por este proceso descubren que la denominación nunca se ha limitado a las simples etiquetas. Esto plantea cuestiones sobre la responsabilidad de los procesos, la frecuencia de la retroalimentación y la forma en que se toman las decisiones.

La denominación es un diagnóstico. La solución suele pasar por la estructura: aquella que convierte las propuestas dispersas en decisiones con un impacto empresarial cuantificable.

Empieza por las palabras que ven realmente los colaboradores. Ahí es donde se gana o se pierde la participación.

Descargue nuestro ebook sobre gestión de ideas empresariales, o reservar una demostración para ver cómo Accept Mission gestiona el enrutamiento automatizado, los flujos de trabajo de escalado y los registros de auditoría.